№ 2-2833/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 г.                                                                                                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца Сайфуллина Р.В.,

при секретаре Фазлыевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллабердина Ф.Х. к ООО СК «Инногарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф.Х. обратился в суд с иском к ООО СК «Инногарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > в ... дороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей ХУНДАЙ гос.номер ..., принадлежащего А.Ф.Х. и автомобиля марки ВАЗ 21099, гос.номер ..., под управлением И.Р.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель И.Р.А., за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность И.Р.А. застрахована в ООО СК «Инногарант». Проведя независимую оценку истец установил, что стоимость ущерба составляет 73 701 руб. 00 коп., в том числе имеется утрата товарной стоимости в размере 2 540 руб. 00 коп. А.Ф.Х. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, но до сего дня не получил ни страховое возмещение, ни мотивированный отказ. Просит взыскать с ООО СК «Инногарант» страховое возмещение в размере 73 701 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 2 540 руб. 00 коп., возврат госпошлины - 2487 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 4000 руб., по оплате услуг нотариуса - 500 руб., по оплате услуг представителя - 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца С.Р.В., действующий на основании доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Инногарант» не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... дороге ... произошло ДТП с участим автомобилей ХУНДАЙ гос.номер ..., принадлежащего А.Ф.Х., и ВАЗ 21099 гос.номер ..., под управлением И.Р.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от < дата > усматривается вина в данном ДТП водителя И.Р.А., он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1. КоАП РФ.

Гражданская ответственность И.Р.А. застрахована в ООО СК «Инногарант».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО «СК «Инногарант», однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетами ... выполненного независимым оценщиком ИП А.М.И., согласно которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХУНДАЙ гос.номер ... с учетом износа составляет 73 701 руб. 00 коп., также имеется утрата товарной стоимости в размере 2 540 руб. 00 коп.

Суд считает данный отчет, произведенный независимым оценщиком ИП А.М.И. который определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, утрату товарной стоимости автомобиля, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и величины утраты товарной стоимости.

При наличии таких обстоятельств: страхование И.Р.А. своей гражданской ответственности в ООО СК «Инногарант», наступление страхового случая на момент действия договора, вины И.Р.А. в ДТП, подтвержденной Справкой о ДТП, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача А.Ф.Х. в ООО СК «Инногарант» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу.

Таким образом, с ООО СК «Инногарант» в пользу А.Ф.Х. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля ХУНДАЙ гос.номер ... в размере 73 701 руб. 00 коп. и утраты товарной стоимости в размере 2 540 руб. 00 коп.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: 2 487 рублей 23 коп. - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, 6000 рублей - расходы на уплату услуг представителя, 4 000 рублей - расходы по проведению оценки, 500 рублей - расходы понесенные на оплату услуг нотариуса, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Ф.Х., - удовлетворить.

           Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу А.Ф.Х. стоимость восстановительного ремонта в размере 73 701 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 2 540 руб. 00 коп., судебные расходы: 2 487 руб. 23 коп. - госпошлину, 6000 руб. - расходы на уплату услуг представителя, 4000 руб. - расходы по проведению независимой оценки, 500 руб. - расходы понесенные на оплату услуг нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.

Судья                                   В.С.Чернов