№2-1759/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца б, представителя ответчика б, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запускаловой Светланы Петровны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: б обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Байрамову б о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > на 76 км а/д Уфа - Янаул, Байрамов б, управляя а/м ... принадлежащим б, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ... указанного ДТП является б Поскольку между б. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 42 029 рублей 65 копеек, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно заключению ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 99 504 рубля 12 копеек. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 57 474 рубля 47 копеек. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в сумме 57 474, 47 руб.; с б 59 105, 48 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 532 руб.. В судебном заседании представитель истца б, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнил, пояснил, что вред имуществу истца был причинён б, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 42 029, 65 руб., которое не достаточно, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 42474 руб.; оплату услуг представителя в размере 10000 руб., возврат госпошлины 3 532 руб.; за оформление доверенности представителю 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб. В части взыскания ущерба с Байрамова б не поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» б, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. В судебное заседание б не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на ... б, управляя а/м ... принадлежащим б, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м .... Виновником указанного ДТП является б Поскольку между б и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 42 029 рублей 65 копеек, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно заключению ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 99 504 рубля 12 копеек. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 57 474 рубля 47 копеек. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 116 579, 95 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 42 029, 65 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 42 474 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 3000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1474,22 руб., расходы по оплате. услуг нотариуса в сумме 500 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования б удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу б сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 42474 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1474,22 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина