Дело №2-2796/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2012г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А. с участием представителя истца Смольникова А.Г. представителя ответчика Атнашева Д.З., третьего лица Хисматуллина И.ф., при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарев С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Пономарев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 64 015,38 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 216, 40 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 121 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование иска указал, что < дата > на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Хисматуллиным И.Ф. Правил дорожного движения, который управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... в результате чего был привлечен к административной ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Хисматуллина И.Ф. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 55 984,62 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Пономарев С.Н. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ... независимого оценщика ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 180 500 руб. В судебном заседании представитель истца Смольников А.Г. действующий на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 55 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 121 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 216,40 руб. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявление. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашев Д.З., действующий по доверенности от < дата > ( в деле), предоставил ходатайство, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Третье лицо Хисматуллин И.Ф. в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, пояснив, что страховое возмещение должна выплачивать страховая компания. Треть лицо Пономарев А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за «причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших пи использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступление каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, - не более 120 000 руб. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... является Пономарев С.Н. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Хисматуллина И.Ф. и а/м ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Пономарева А.С., принадлежащего Пономарев С.Н. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Хисматуллиным И.Ф. Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... при движение на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу т/с приближающемуся справа и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Хисматуллина И.Ф. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...). Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Хисматуллина И.Ф.., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Хисматуллина И.Ф. застрахована, подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. При обращение в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу было выплачено страховое возмещение в размере 55 984, 62 руб. Посчитав данную сумму недостаточной, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету эксперта ... за ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 180 500 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Подтверждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средств. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Судом установлено, что Пономарев С.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, предоставил в страховую компанию полный пакет документов для страховой выплаты. Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1850 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 216,40 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пономарев С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономарев С.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 55 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 216,40 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течении одного месяца через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина