ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                           2-1253\12

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 г.                                                                     гор. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цзен А.А. к ООО «Росгосстрах», Башарову А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Цзен А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Башарову А.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП по тем основаниям, что 20.09. 2011 года на улице ... в ... РБ произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля ... госномер ..., принадлежащего Башаровой Э.Ф. под управлением Башарова А.К., автомобиля ... госномер ... под управлением Цзен А.А. В результате ДТП автомобиль Шевроле Клан, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Башарова А.К., нарушившего правила дорожного движения. Его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения (Письмо ... от < дата >). Истец обратился к независимому оценщику, согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 116 147,63 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6988,68 руб. Поскольку лимит страховой суммы при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 120 000 руб., то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 120 000 руб. (116 147,63 руб.+ 6988,68 руб.= 123 136,31 руб.-120 000 = 3 136,31 руб.). Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 120 000 руб., с Башарова А.К. в возмещение ущерба, причиненного ДТП- 3136,31 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы: по оплате госпошлины 3762,73 руб., по оплате услуг эксперта с ООО «Росгосстрах» 5000 руб., по оплате услуг нотариуса с ООО «Росгосстрах» 500 руб., по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» 20000 руб., с Башарова А.К. 5000 руб.,

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 120 000 руб., с Башарова А.К.. в возмещение ущерба, причиненного ДТП- 3136,31 руб., по оплате услуг нотариуса с ООО «Росгосстрах» 500 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах», Башарова А.К. пропорционально судебные расходы: по оплате госпошлины с ООО «Росгосстрах» 3600 руб., с Башарова А.К. 162,73 руб., по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» 8000 руб., с Башарова А.К. 5000 руб., по оплату услуг эксперта с ООО «Росгосстрах» 2500 руб., с Башарова А.К.. 2500 руб.

В судебном заседании представитель истца Цеккертова И.М. (доверенность в деле), требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

             Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Башаров А.К. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

       Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Башарова А.К. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Башарова А.К. застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения (Письмо ... от < дата >).

Истец обратился к независимому оценщику ИП «С.», согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 116 147,63 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6988,68 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП «С.», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета эксперта ИП «С.», утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 6988,68 руб.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, исковые требования Цзен А.А. в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах лимита в размере 120 000 рублей. (116 147,63 + 6988,68 руб.=123 136,31).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба Цзен А.А., суд полагает исковые требования Цзен А.А к Башарову А.К. подлежащими удовлетворению в части превышающими лимит ответственности ООО «Росгосстрах», а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере 3136,31 руб.

Согласно статье 98 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании статьи 98, 100 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально следует взыскать расходы: по оплате госпошлины с ООО «Росгосстрах» 3600 руб., с Башаров А.К. 162, 73 руб., по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» 8000 руб., с Башаров А.К. 5000 руб., на оплату услуг эксперта с ООО «Росгосстрах» 2500 руб., с Башаров А.К. 2500 руб., по оплате услуг нотариуса с ООО «Росгосстрах» 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Цзен А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цзен А.А. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2500 руб., по оплате услуг нотариуса - 500 руб.

Взыскать с Башарову А.К. в пользу Цзен А.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - 3136,31 руб., расходы по оплате госпошлины 162,73 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2500 руб..

Ответчик вправе подать в Советский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья             А.П. Шамсетдинова