дело № 2-3050/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Шариповой А.Ф. с участием представителя истца Кугубаева А.Г. - Смольникова А.Г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашева Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугубаева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Кугубаев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО9, ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки ФИО8, ..., под управлением Алимова Р.С. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Алимова Р.С., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль марки ФИО10, ..., получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения ... от < дата >, составленного независимым оценщиком ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 111 176 руб. 01 коп., величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 22 275 руб. Страховщиком произведена выплата в размере 48 970 руб. 93 коп. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 62 205 руб. 08 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере 62 205 руб. 08 коп., утрату товарной стоимости в сумме 22 275 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлину - 2 740 руб. В судебном заседании представитель истца Смольников А.Г. (по доверенности от < дата >) исковые требования уменьшил в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля - до 40 000 руб., в части взыскания утраты товарной стоимости - до 14 000 руб., в остальном исковые требования оставил прежними, просил суд удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашев Д.З. (по доверенности от < дата >) исковые требования не признал, просил суд в иске Кугубаева А.Г. отказать. Третье лицо Алимов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что < дата > по ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО12, ..., принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением, и автомобиля марки ФИО13, ..., под управлением Алимова Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением ... от < дата >, Алимов Р.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. Водитель Алимов Р.С. указанное постановление не оспаривал. Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Алимова Р.С. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ФИО14, ..., лежит на ООО «Росгосстрах». Согласно экспертного заключения ... от < дата >, составленного независимым оценщиком ФИО19, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 111 176 руб. 01 коп., величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 22 275 руб. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 48 970 руб. 93 коп., что подтверждается актом о страховом случае .... Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО15, ..., в размере 40 000 руб. 00 коп. Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит утрата товарной стоимости автомобиля ФИО16, ..., в размере 14 000 руб. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Кугубаева А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Кугубаева А.Г. судебные расходы по составлению заключений в размере 6 500 руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 820 руб. 00 коп. пропорционально взыскиваемой сумме. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кугубаева А.Г. - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кугубаева А.Г. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 000 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в сумме 14 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 6 500 руб., по оплате услуг представителя - 7 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., возврат госпошлины в сумме 1820 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова