дело № 2-616/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012г.                                                                                         г. Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием представителя истца Зайнетдинова Ф.Н., представителя ответчика Атнашева Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрядова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Подрядов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > в 13 час. 20 мин. на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО10, ..., принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением, и автомобиля марки ФИО11, ..., под управлением Караськина А.С. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Караськина А.С., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль истца марки ФИО12, ..., получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения ... от < дата > эксперта ФИО13 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила 98 969 руб. 21 коп., величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 4 160 руб. Страховщиком произведена выплата в размере 26 942 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 72 027 руб. 21 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере 72 027 руб. 21 коп., утрату товарной стоимости в сумме 4 160 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., по оплате услуг эксперта - 6 000 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., госпошлину - 2 485 руб. 62 коп.

            В судебном заседании представитель истца Зайнетдинов Ф.Н. (по доверенности от < дата >) исковые требования изменил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 63 111 руб., утрату товарной стоимости - 8 680 руб., также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашев Д.З. (по доверенности от < дата >) исковые требования не признал, просил суд в иске Подрядову О.А. отказать.

Третье лицо Караськин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, члены семьи Караськина А.С. с телеграммой ознакомлены, на руки получить отказались, что свидетельствует о злоупотреблении Караськиным А.С. своими процессуальными правами.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата > в 13 час. 20 мин. на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО14, ..., принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением, и автомобиля марки ФИО15, ..., под управлением Караськина А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением ... от < дата >, Караськин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Водитель Караськин А.С. указанное постановление не оспаривал.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Караськина А.С. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ФИО17, ..., лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения ... от < дата > эксперта Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила 98 969 руб. 21 коп., величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 4 160 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ... от < дата > ФИО18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90 053 руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 8 680 руб.

Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком ФИО7 Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение ... от < дата > эксперта ФИО20, представленное истцом, отчет ... от < дата > ФИО19, представленный ответчиком, не являются надлежащим доказательством размера материального ущерба и страховой выплаты, поскольку составлено не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 26 942 руб., что подтверждается актом о страховом случае ....

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит недоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО21, ..., в размере 63 111 руб.

Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

           Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма утраты товарной стоимости автомобиля ФИО22, ..., в размере 8 680 руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Подрядова О.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Подрядова О.А. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 000 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 353 руб. 73 коп. пропорционально взыскиваемой сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Подрядова О.А. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Подрядова О.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 111 руб., утрату товарной стоимости в сумме 8 680 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 353 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

           Судья                      Т.М. Турьянова