№2-1584/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием истца Г, представителя истца Г, представителя ответчика Г, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко Елены Викторовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Г обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата >, ..., Г, управляя а/м ..., нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ... Виновником указанного ДТП является Г Поскольку между Г и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 42 539, рублей 12 копеек, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 108 133 рубля 77 копеек. Согласно отчету ... стоимость УТС составляет 13 696, 09 руб. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 75 290 рублей 74 ко... взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в сумме 75 290, 74 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 2500 руб., оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2458, 75 руб. В судебном заседании истица Г, представитель истца Г, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования поддержали, пояснили, что вред имуществу истца был причинён Г, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 46 539, 12 руб., которое не достаточно, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 75 290, 74 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 2500 руб., оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2458, 75 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Г, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования не признала, прочила отказать в удовлетворении. Третье лицо Г в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >, ..., Г, управляя а/м ..., нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м .... Виновником указанного ДТП является Г Поскольку между Г и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 46 539 рублей 12 копеек, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 108 133 рубля 77 копеек. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 75 290 рублей 74 коп. Определением суда от < дата > по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизне...» ... от < дата >, стоимость материального ущерба без учета износа деталей составляет 224335 руб., с учетом износа 124940 руб. Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ООО «Оценка.Бизне...» ... от < дата >, которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 46 539,12 руб., соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 75 290, 74 руб. (121 829, 86 руб. -46 539, 12 руб. = 75 290, 74 руб.). Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 2500 руб. на оплату услуг оценки, а также возврат госпошлины в сумме 2458,75 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Г удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 75 290, 74 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2458,75 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 2500 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина