Дело № 2-3347/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2012 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Шапиевой Н.И., с участием истца Р, представителя ответчика Р, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Р к ЗАО «МАКС», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Р обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 56 679 рублей 13 копейки, утрата товарной стоимости в размере 13 186 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости в размере 2 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 218 рублей, 20 копеек, нотариальные расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 295 руб. 98 коп. В обоснование иска истец указал, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... принадлежащего Р на праве собственности и автомобилем марки ... принадлежащего на праве собственности Р и под ее управлением. Водитель Р, управляя автомобилем ... столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Р застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 21 167 руб. 57 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77 846 руб. 70 коп. В судебном заседании истец Р уточнил исковые требования просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 49 000 руб, остальные требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Р, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле) просил отказать в удовлетворении исковых требований, стоимость восстановительного ремонта считает завышенными, страховая компания свои обязательства выполнила. Третье лицо Р в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу подпунктов 3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... является Р Судом установлено, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... принадлежащего Р на праве собственности и автомобилем марки ... принадлежащего на праве собственности Р и под ее управлением. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Р п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, которая управляла автомобилем ... допустила столкновение с автомобилем истца. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Р застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Р, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Р застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю марки ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ЗАО «МАКС», истцу выплачено страховое возмещение в размере 21 167 руб. 57 коп., что подтверждается актом о страховом случае. Также по данному ДТП выплачено страховое возмещение Р в сумме 25670,39 (акт о страховом случае №А-538917(1). Согласно отчетам ... от < дата >, выполненным ИП Р стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 77 646 руб. 70 коп. Изучив экспертное заключение, выданное ИП Р, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата >, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, сумма в виде восстановительного ремонта в размере 49 000 руб., подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца. Судом установлено, что ЗАО МАКС, в связи с дорожно-транспортным происшествием истцу выплатило страховое возмещение в размере 21 167 руб. 57 коп., что подтверждается актом о страховом случае. Также по данному ДТП выплачено страховое возмещение Р в сумме 25670,39 (акт о страховом случае №А-538917(1). Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб. 00 коп. на одного потерпевшего. Следовательно, во взыскании утраты товарной стоимости должно быть отказано, а также во взыскании расходов понесенных истцом на определение утраты товарной стоимости. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере 3 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей 20 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1 670 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Р оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде в сумме 15 000,00 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Р за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 5 000 руб. (с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, объема оказанных услуг) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Р к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Р сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 49 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 218 руб. 20 коп., нотариальные услуги в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 670 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости Р - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина