№2-4258/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца Л, представителя ответчика Л, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна Гарика Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Л обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > произошло ДТП с участием, а/м ..., принадлежащего Л и а/м ... управлением Л. Виновником указанного ДТП является Л. М.П., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что подвергся административному наказанию согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку между Л и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 9316,39 руб. в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена дополнительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102744,17 руб. Соответственно, ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу сумму в размере 93427,78 руб. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 93427,78 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 5500 руб., оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3002,83 руб.; оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. В судебном заседании истец Л, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнила, пояснила, что вред имуществу истца был причинён Л, гражданская ответственность, которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 9316,39 руб., которое не достаточно, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 65000,00 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 5500 руб., оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3002, 83 руб.; оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Л, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Третье лицо Л судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его остутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло ДТП с участием, а/м ..., принадлежащего Л и а/м ..., под управлением Л. Виновником указанного ДТП является Л. М.П., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что подвергся административному наказанию согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку между Л и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 9316,39 руб. в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена дополнительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102744,17 руб. Соответственно, ООО «Росгосстрах» не выплатила истцу сумму в размере 93427,78 руб. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 9316,39 руб. учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 65000,00 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 5500 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2150 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Л удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 65000,00, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2150 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5500 руб.; оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина