№2-3729/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием истца Л, представителя истца Л, представителя ответчика ЗАО «МАКС» Л, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенкова Виктора Дмитриевича к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Л обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > произошло ДТП, участниками которого были Л и третье лицо Л. Виновником ДТП был признан Л Поскольку между виновным водителем и ЗАО «МАКС» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик ЗАО «МАКС» оценил материальный ущерб и выплатил 57527,00 руб., в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Истец обратился к независимому эксперту и оценил ущерб от ДТП. Разница в цене ущерба составляет 59080,36 ко... взыскать с ЗАО «МАКС» разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 59080,36 руб., возврат госпошлины 1972,40 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 4080 руб. В судебном заседании истец Л, представитель истца Л (по доверенности от < дата >), исковые требования уточнили, пояснили, что вред имуществу истца был причинён Л, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 57527,00 руб., которого не достаточно, просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 55000,00 руб., возврат госпошлины 1972,40 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 4080,00руб. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Л, действующий по доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Третье лицо Л в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, < дата > произошло ДТП, участниками которого были Л и третье лицо, Л. Виновником ДТП был признан Л Поскольку между виновным водителем и ЗАО «МАКС» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик ЗАО «МАКС» оценил материальный ущерб и выплатил 57527,00 руб., в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Истец обратился к независимому эксперту и оценил ущерб от ДТП. Разница в цене ущерба составляет 59080,36 коп. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4080 руб. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ЗАО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 57527,00 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 55000,00 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 4080 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1850 руб. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Л удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Л сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 55000,00 руб., возврат госпошлины в сумме 1850 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4080 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина