№2-3445/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца М, представителя ответчика М, третьего лица М, при секретаре Пономарёвой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаризаевой Клары Наурьяновой к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: М обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > произошло ДТП с участием а/м ..., принадлежащий М и под его управлением, и а/м ...,принадлежащий М и под управлением М Гражданин М был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Поскольку между М и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил и выплатил ущерб, причиненный ДТП в размере 13443,00руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в Ассоциацию М судебная экспертиза ...-М» оплатив услуги по проведению экспертизы в размере 5500,00 руб. Согласно заключению ... от < дата >стоимость устранения дефектов составляет 184109,00 руб., а УТС составляет 32702,15 руб. Просит с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца: стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 106557,00 руб., УТС в размере 32702,15 руб., услуги оценочной компании в размере 5500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., возврат госпошлины в размере 3985,18 руб. В судебном заседании представитель истца М, действующая по доверенности от < дата > ( в деле), исковые требования уточнила, пояснила, что вред имуществу истца был причинён М, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Просила с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца: стоимость страхового возмещения в размере 70000,00 руб., УТС в размере 2000,00 руб., услуги оценочной компании в размере 5500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., возврат госпошлины в размере 3985,18 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» М, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Третье лицо М в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, считает, что страховая компания должна выплачивать страховое возмещение. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, < дата > произошло ДТП с участием а/м ..., принадлежащий М и под его управлением, и а/м ...,принадлежащий М и под управлением М Гражданин М был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Поскольку между М и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил и выплатил ущерб, причиненный ДТП в размере 13443,00руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в Ассоциацию М судебная экспертиза ООО «Союз-М» оплатив услуги по проведению экспертизы в размере 5500,00 руб. Согласно заключению ... от < дата >стоимость устранения дефектов составляет 184109,00 руб., а УТС составляет 32702,15 руб. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 13443,00 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 70000,00 руб. Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме 2000,00 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 5500,00 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2360 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования М удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 70000,00 руб., УТС в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000,00 руб., возврат госпошлины в сумме 2360 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5500,00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина