№2-3754/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца Д, представителя ответчика Д, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фабрициуса Андрея Рудольфовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Д обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением водителя Д и принадлежащим истцу автомобилем ... Виновным в ДТП является водитель Д, что подтверждается материалом ГИБДД. Виновность Д сторонами не оспаривается. В результате ДТП истцу был причинён материальный вред, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО «Росгосстрах», приняв все необходимые документы провела свою экспертизу и выплатила истцу страховое возмещение в размере 16 683 руб. 18 коп. В соответствии с отчетом ... независимого эксперта - оценщика ИП Д размер ущерба причиненного автомобилю составил 83 650 руб. 64 ко... образом, недоплата составила 66 967 руб. 46 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере 66 967,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб. В судебном заседании представитель истца Д, действующий по доверенности от 3Д-1060 (доверенность в деле), исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта 47 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Д, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Третье лицо Д в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением водителя Д и принадлежащим истцу автомобилем ... Виновным в ДТП является водитель Д, что подтверждается материалом ГИБДД. Виновность Д сторонами не оспаривается. В результате ДТП истцу был причинён материальный вред, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО «Росгосстрах», приняв все необходимые документы провела свою экспертизу и выплатила истцу страховое возмещение в размере 16 683 руб. 18 коп. В соответствии с отчетом ... независимого эксперта - оценщика ИП Д размер ущерба причиненного автомобилю составил 83 650 руб. 64 ко... образом, недоплата составила 66 967 руб. 46 коп. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 16 683,18 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 47 000 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 610 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Д удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Д сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 47 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 610 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд. Судья Е.А.Ронжина