Дело № 2-2511/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года                                                                                                          г.Уфа                                         

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - Гиниятова Р.Г. по доверенности от < дата >.,

представителя ответчика - ОАО «МТС-Банк» - Чернышовой А.А. по доверенности ... от < дата > г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Дмитриева Д.А. к ОАО «МТС-Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в защиту прав Дмитриева Д.А. с иском к ОАО «МТС-Банк» с требованиями о признании недействительными, ничтожными условия кредитного договора № ... от < дата > года, заключенного между Дмитриевым Д.А. и ОАО «МТС-Банк» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... от суммы кредита. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу Дмитриева Д.А. комиссию в общей сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Взыскать с ОАО «МТС-Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рубля, из которых ... рублей взыскать в пользу государства, ... рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель МООП «Защита прав потребителей» в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать недействительным условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере ... от суммы кредита, взыскать уплаченную истцом сумму комиссии ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Взыскать с ОАО «МТС-Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рубля, из которых ... рублей взыскать в пользу государства, ... рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме ... рублей.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований истца, пояснила, что стороны свободны в заключении договора, истец Дмитриев Д.А. согласилась со всеми условиями; договор был заключен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, которое не содержит запрета на взимание комиссии, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной суммы комиссии и, как следствие, суммы процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

< дата > года между Дмитриевым Д.А. и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Дмитриеву Д.А. предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ... годовых.

Согласно строки ... заявления- анкеты № ... от < дата >. о предоставлении экспресс-кредита, на заемщика возложена обязаггость по уплате банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... от суммы кредита или ... руб. в месяц.

В соответствии с данными условиями договора в период с < дата > г. по < дата > г. истцом Дмитриевым Д.А. были произведены выплаты на общую сумму ... руб., что подтверждается графиком возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии и не оспаривалось ответчиком.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ (с последующими изменениями) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Несмотря на то, что согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как это требует статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тем самым, кредитование - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.     

Взимание с клиента комиссии противоречит пункту 2 статьи 5 Закона РФ от < дата > ... «О банках и банковской деятельности», согласно которому размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите пав потребителей» и пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 5 Закона РФ от < дата > ... «О банках и банковской деятельности» ущемляют установленные законом права потребителей.

Введением в договор условия об уплате комиссии за оказание финансовых услуг, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без оплаты комиссии за оказание финансовых услуг кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию помимо уплаты процентов обусловлено так же оплатой комиссии за финансовые услуги.

Уплата процентов по кредитному договору является платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать его расходы, так и включать доход банка по этой операции.          

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании договора нарушающим права потребителя.

Как предусмотрено статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности договора № ... от < дата > года, заключенного между ОАО «МТС-Банк» и Дмитриевым Д.А., содержащего условие уплаты заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по предоставлению кредита в размере 0,42% от суммы кредита.

Уплаченная истцом сумма комиссии за период с < дата > г. по < дата > г. сумма - ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же по правилам части первой статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому при расчете процентов за период с < дата > г. по < дата > г. подлежит применению ставка, действовавшая на день предъявления иска - ... из расчета, представленного МООП «Защита прав потребителей» на сумму ....

В отношении требований истца о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так же согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На этом основании с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета: (...., из них: ... руб. подлежит взысканию в доход государства и ... руб. - в пользу МООП «Защита прав потребителей».

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Дмитриева Д.А. к ОАО «МТС-Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу Дмитриева Д.А. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за оказание финансовых услуг за период с < дата > г. по < дата > г. в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период на сумму ... руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда - ... руб., судебные расходы - ... руб.

Взыскать с ОАО «МТС-Банк» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО «МТС-Банк» штраф в доход государства в сумме ... руб. и государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                   А.П. Шамсетдинова