№2-1906/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца К, представителя ответчика К,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Ниловой Лилии Владимировне, Киричек Станиславу Сергеевичу, Гребенщикову Юрию Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к К, К, К о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что < дата > между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и К был заключен Кредитный договор .../... Срок окончания кредитного договора < дата > Согласно пунктам Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на потребительские цели в размере 391 800 рублей по... % годовых. В соответствии с пунктами 4.7 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные Графиком возврата кредита, уплаты процентов. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пунктам Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между К, К, как поручителями, и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства .../... < дата >

Истцу по настоящему Кредитному договору, направив письменное уведомление. Заемщик не произвел ни одного платежа в счет погашения кредиты и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1. Кредитного договора, Истец < дата > направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до < дата > Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, и по состоянию на < дата > задолженность Заемщика перед Банком составила 468 661, 05 рублей, из них: штраф за просрочку ежемесячных платежей с < дата > по < дата > в размере 17 505, 95 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 115 908, 15 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 202 859, 74 руб., остаток срочной ссудной задолженности в размере 132 387, 21 руб. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Заемщик Банку неустойку в размере 5 % от сумы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки. До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. В связи с чем просят суд взыскать в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» солидарно с К, К, К задолженность по Кредитному договору ... от < дата > в размере 468 661, 05 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 886, 61 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» солидарно с К, К, К задолженность по Кредитному договору .../ФЗН от < дата > в размере 477850,105 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8286,61 руб.

В судебном заседании представитель истца К, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнила, просила удовлетворить в полном объеме, просила взыскать с ответчиков 479981,56 руб.

Ответчик К в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно представила заявление в котором просила суд снизить сумму штрафов.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно представил заявление в котором просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с прекращение договора поручительства.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно представил заявление в котором просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с прекращением договора поручительства.

Представитель ответчика К- К действующий по доверенности от < дата >, (в деле), исковые требования признал, однако просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолжности с поручителей, снизить сумму штрафов.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что < дата > между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и К был заключен Кредитный договор .../....

Срок окончания кредитного договора < дата >

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между К, К, как поручителями, и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства .../... от < дата >

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать несрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на потребительские цели в размере 391 800 рублей по... % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные Графиком возврата кредита, уплаты процентов.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчики не выполнили требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчики суду не представили, при этом представитель истца в судебном заседании наличие просроченной задолжности по кредитному договору, не отрицал.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь положениями Кредитного договора, Истец < дата > направил Ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до < дата >

Однако К оставила требование Банка без удовлетворения, и по состоянию на < дата > задолженность Заемщика перед Банком составила 479981,56 рублей, из них: штраф за просрочку ежемесячных платежей с < дата > по < дата > в размере 21007,14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 127227,47 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 258064,22 руб., остаток срочной ссудной задолженности в размере 73682,73 руб.

Необходимо согласится с расчетом задолжности, представленным банком, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и договора поручительства и требованиям закона. Представителем ответчика К не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и не представлено доказательств в его опровержение. Расчет, произведенный представителем истца К, ее представителем, судом проверялся - в целом он противоречит условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить установленные кредитным договором и согласованные сторонами штрафные санкции в сумме 21 007, 14 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении возможности снижения штрафных санкций судом принимается во внимание наличие просроченной задолжности на сегодняшний день, ее сумма, продолжительность допущенной просрочки, а также и то, что условия кредитного договора, помимо штрафа, содержат перечень иных обязательств должника, в достаточной степени обеспечивающих защиту имущественных интересов истца (плата за обслуживание кредита, плата за пропуск платежей и т.п.).

В связи с изложенным суд считает сумму штрафа начисленного в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 21007,14 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает его до 15500 руб., что по мнению суда обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между К, К, как поручителями, и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства ... от < дата >

Согласно ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписывая договор поручительства от < дата >, К, и К было известно о солидарных обязательствах, принятых ими за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Вопреки письменным утверждениям К о прекращении поручительства, обязательства поручителей не могут быть признаны прекратившимися, поскольку в п. 3.2 договора поручительства стороны определили, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Обязательства по кредитному договору К до настоящего времени не исполнила, в связи с чем поручители должны нести с ней солидарную ответственность по выплате задолженности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной исковых требований- возврат госпошлины в сумме 7944 руб.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» удовлетворить частично.

           Взыскать с К, К, К в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по Кредитному договору ... /... от < дата > в размере 474474,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7844 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья          Е.А.Ронжина