№2-1661/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца Т, представителя ответчика Т, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартасевич Анастасии Сергеевны к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Т обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > произошло ДТП с участием а/м ..., под управлением Т, а/м ..., под управлением Т, который управлял а/м согласно выданной доверенности на управление а/м. Согласно предоставленным документам виновником ДТП является а/м ... Т Поскольку между и ЗАО Страховая группа «УралСиб» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил и выплатил ущерб, причиненный ДТП в размере 45123,65руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимым оценщикам. Согласно заключению стоимость устранения дефектов составляет 134507,73 руб., а УТС составляет 28764,00 руб. Просит с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере 123648,08 руб., складывающуюся за вычетом полученной суммы в размере 45123,65 руб.- из суммы УТС в размере 28764,00 руб., рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м в размере 134507,73 руб., расходов по определению суммы ущерба 4000,00 руб., составление нотариальной доверенности в размере 500 руб., возместить расходы за эксплуатацию, а/м в размере 2000 руб.В виду того, что по закону страхования ОСАГО - пределом Ответственности у страховой компании является- 120000,00 руб., взыскать с Уфимского филиала ЗАО Страховая группа «УралСиб» 120000,00 руб. Оставшуюся сумму в размере 28648,08 руб. взыскать с виновника ДТП- Т Представитель истца Т исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» Т, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Ответчик Т в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло ДТП с участием а/м ..., под управлением Т, а/м ... управлением Т, который управлял а/м согласно выданной мной доверенности на управление а/м. Согласно предоставленным документам виновником ДТП является а/м ... Т Поскольку между и ЗАО Страховая группа «УралСиб» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил и выплатил ущерб, причиненный ДТП в размере 45123,65руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимым оценщикам. Согласно заключению стоимость устранения дефектов составляет 134507,73 руб., а УТС составляет 28764,00 руб. Определением суда от < дата > по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ...» ... от < дата >, стоимость материального ущерба без учета износа деталей составляет 122 547,50 руб., с учетом износа 112 678,83 руб. Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...» ... от < дата >, которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключении судебной автотехнической экспертизы от ООО ...» указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля в ..., а также на методическое обеспечение. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ЗАО Страховая группа «УралСиб» произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 45123,65 руб., соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 67555,18 руб. (112 678,83 руб. - 45123,65руб.= 67555,18 руб.). В удовлетворении требования о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 28 764 руб. должно быть отказано, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизне...» ... от < дата > утрата товарной стоимости в данном случае не определяется. В удовлетворении требования о взыскании с Пекарева недостающую сумму восстановительного ремонта в размере 28648,08 руб. следует отказать поскольку сумма необходимая на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего не превышает установленной суммы страхового лимита. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 4000,00 руб.- на проведение экспертизы, составление нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы на эвакуацию в размере 2000 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Т удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Т сумму материального ущерба в размере 67555,18 руб., расходы по определению суммы ущерба 4000,00 руб., составление нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы на эвакуацию в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 6000,00 руб. В удовлетворении остальной части иска Т- отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина