Дело № 2-2623/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012г. г.Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Шариповой А.Ф. с участием представителя истца Фазылова А.Р., представителя ответчика Атнашева Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурбановой Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Чурбанова Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО9 ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки ФИО10, ..., под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3 Ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 19 844 руб. 50 коп. Чурбанова Р.Н. с данной суммой не согласилась и обратилась за проведением повторной оценки ущерба к ФИО11 Согласно заключения ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 74 520 руб. 93 коп., утрата товарной стоимости - 7 789 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 54 676 руб. 43 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 54 676 руб. 43 коп., утрату товарной стоимости - 7 789 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 4 150 руб., по оплате услуг представителя - 8 000 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., по оплате госпошлины - 2 199 руб. Впоследствии, истица представила суду уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 39 211 руб., утрату товарной стоимости - 7 789 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 4 150 руб., по оплате услуг представителя - 8 000 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., по оплате госпошлины - 2 199 руб. В судебном заседании представитель истца Фазылов А.Р. (по доверенности от < дата >) уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашев Д.З. (по доверенности от < дата >) исковые требования не признал, просил суд в иске Чурбановой Р.Н. отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.1 Федерального закона № 40 -ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потрепевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинення вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступиьб вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО16, ..., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО6, и автомобиля марки ФИО12 ..., под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением ... от < дата > ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ. Данное постановление ФИО3 не оспаривал. Ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ВВВ ...) Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах». Согласно заключения ... от < дата > ФИО13», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 74 520 руб. 93 коп., утрата товарной стоимости - 7 789 руб. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления хзаключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Альтернативный отчет страховой компанией суду не представлен. Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 19 844 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае .... Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 676 руб. 43 коп. (74 520 руб. 93 коп. - 19 844 руб. 50 коп. = 54 676 руб. 43 коп.). Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 39 211 руб. Согласно подп. «б» п.63 «правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных стредтв» следует, что при причинении вреда имуществу потрепевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешенего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Чурбановой Р.Н. утрата товарной стоимости автомобиля в размере 7 789 руб. На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Чурбановой Р.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Чурбановой Р.Н. расходы на проведения оценки в сумме 4 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., возврат госпошлины в размере 1 610 руб., пропорционально взыскиваемой сумме. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чурбановой Р.Н. - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чурбановой Р.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 39 211 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7 789 руб., расходы на проведение оценки в сумме 4 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., возврат госпошлины в размере 1 610 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течении одного месяца, через Советский районный суд г.Уфы Судья Т.М. Турьянова