2-1530/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Зиянуров С.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Зиянуров С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 77 706,17 руб., утрату товарной стоимости - 8557 руб., расходы по оплате экспертизы - 2500 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 789 руб., расходы на услуги представителя - 15 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что дата произошло ДТП между автомобилем марки ..., государственный номер ... под управлением М. и автомобилем марки ..., государственный номер ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Водитель М., управляя автомобилем ..., государственный номер ..., в условиях гололеда не обеспечил безопасность маневра, нарушив п. 8.1. ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный номер ..., принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением ... по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан М., застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ООО «СГ АСКО». Вследствие ДТП истец Зиянуров С.Г. обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В ООО «Росгосстрах» истцу дали направление на независимую экспертизу. В результате проведения экспертизы материальный ущерб составил 111 423 руб., утрата товарной стоимости 26 437 руб. Страховая компания произвела выплату в размере 33 716,83 руб. В выплате недополученной части материального ущерба ООО «Росгосстрах» истцу было отказано.
В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю., действующий на основании доверенности от дата, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную часть материального ущерба в размере 57 293,37 руб., расходы по оплате экспертизы - 2500 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 789 руб., расходы на услуги представителя - 15 000 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Кузьмина, действующая на основании доверенности от дата просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как сумму материального ущерба считаетзавышенной.
Представитель третьего лица ООО «СГ АСКО» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный номер ... является Зиянуров С.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, дата произошло ДТП между автомобилем марки ..., государственный номер ... под управлением М. и автомобилем марки ..., государственный номер ..., принадлежащим истцу на праве собственности.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем М. п. 8.1. ПДД РФ, он не обеспечил безопасность маневра, тем самым совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный номер ..., принадлежащим истцу на праве собственности,
На момент ДТП гражданская ответственность водителя М. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «СГ АСКО».
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя М., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность М. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ..., государственный номер ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу страховое возмещение выплачено частично в размере 33 716,83 руб.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Зиянуров С.Г. обратился к независимому оценщику.
Согласно заключению ИП Л. № ... величина ущерба с учетом износа автомобиля ... составила 111 423 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 26 437 руб.
Изучив экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, выданное Л., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение относительно восстановительной стоимости сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, взысканию подлежит невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 57 293,37 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 8 557 руб. в пределах страхового лимита.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы - 2500 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 175,51 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Зиянуров С.Г. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зиянуров С.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зиянуров С.Г. недополученную часть материального ущерба в размере 57 293,37 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 557 руб., расходы по оплате экспертизы 2500 руб., расходы по уплате госпошлины 2 175,51 руб., расходы на услуги представителя 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.