2-1085/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Плотников К.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Плотников К.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму в счет возмещения ущерба в размере 120 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что дата около 06.00 на ..., на территории ... РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя О. и принадлежащим истцу автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Плотников Г.Н. Виновным в ДТП является водитель О., что подтверждается приговором Дубровского районного суда ... РФ от дата Виновность О. сторонами не оспаривается, приговор вступил в законную силу и принят к исполнению. В результате ДТП Плотников К.Г. был причинен материальный ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ... Всероссийского общества автомобилистов автомобиль восстановлению не подлежит, ущерб составил 189 000 рублей. На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», истец и Плотников Г.Н. обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ООО «Росгосстрах» было отказано в выплате страховой суммы по надуманным мотивам и основаниям. Согласно письму ООО «Росгосстрах» ... от дата Плотников К.Г. и Плотников Г.Н. не предоставлен расчет стоимости ремонта для определения годных остатков. Истец считает отказ незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель истца Зайнетдинов Ф.Н., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. Страховой компании не известно, была ли застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «...» на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», следовательно, у ООО «Росгосстрах» нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Плотников К.Г.
Судом установлено что дата около 06.00 на ..., на территории ... РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя О. и принадлежащим истцу автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Плотников Г.Н.
В соответствии с постановлением от дата СО при ОВД по ... возбуждено уголовное дело а отношении О. по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.
Приговором Дубровского районного суда ... РФ от дата О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Данный приговор вступил в законную силу и принят к исполнению.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность О. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя О., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность О. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
Плотников К.Г. обратился к независимому оценщику «Всероссийское общество автомобилистов».
Согласно экспертному заключению ... Всероссийского общества автомобилистов от дата, ущерб составляет 189 000 рублей.
Изучив экспертное заключение Всероссийского общества автомобилистов от дата, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что произошла полная гибель автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается карточкой учета транспортных средств ОВД Стерлитамакского РИК.
Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в пределах страхового лимита.
Довод ответчика о том, что им неизвестно, была ли застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «...» на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», а потому у ООО «Росгосстрах» нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, суд считает необоснованным.
Из описательной части приговора Дубровского районного суда ... РФ следует, что О. управлял автомобилем марки ... по доверенности.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Основания для законного владения транспортным средством названы в статье 1 ФЗ "Об ОСАГО".
К ним относятся право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное.
Таким образом, в соответствии со статьей 1 ФЗ "Об ОСАГО" лицо, управляющее транспортным средством на законном основании, признается его законным владельцем.
Ответственность такого лица является застрахованной в порядке обязательного страхования наряду с ответственностью названных в полисе обязательного страхования лиц в силу указанных норм ФЗ "Об ОСАГО".
ООО «Росгосстрах», отказывая в удовлетворении требований истца, со ссылкой на то, что гражданская ответственность О., который причинил вред истцу, не была застрахована ответчиком, по полису ОСАГО ВВВ ..., не учел, что согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других владельцев использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плотников К.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плотников К.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя всего в сумме 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.