2-1703/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохалев А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Крохалев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 53 333,25 рубля, составляющих разницу суммы между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта, расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 800 руб.
В обоснование иска указал, что дата на перекрестке улиц ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ... под управлением К. и автомобиля ... государственный номер ... под управлением Крохалев А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата в произошедшем ДТП установлена вина водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный номер ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя К. на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 124 854,25 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 71 521 руб.
В судебном заседании представитель истца Карнаухова К.И., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец Крохалев А.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не поступало.
От ООО Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят суд отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ... государственный номер ... является Крохалев А.В.., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что дата на перекрестке улиц ... в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ... под управлением К. и автомобиля ... государственный номер ... под управлением Крохалев А.В., и принадлежащим ему на праве собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, ДТП произошло в результате нарушения водителем К. Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя К. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя К., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность К. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный номер ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 71 521 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от дата
Посчитав данный размер ущерба заниженным, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчета независимого оценщика ИП А. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 124 854,25 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП А., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. - 71 521 руб. = 48 479 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в пределах страхового лимита истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 1 654,37 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Крохалев А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Крохалев А.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 48 479 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 1 654,37 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.