Дело № 2-340/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Валиева А.Г., по доверенности от дата, зарегистрированной в реестре ...
представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ...
при секретаре Проскуряковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баваддиновой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Баваддинова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав в обосновании иска, что дата около 11:00 часов на припаркованный возле дома автомобиль истца марки ..., ... с крыши сошел снег, в результате чего указанный автомобиль получил повреждения. В связи с тем, что автомобиль истца застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах-Аккорд» (договор: серия ... от дата), в соответствии с п. 12.2.1 «Правил страхования средств транспорта», истец обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения. В установленные сроки истец предоставила в страховую компанию все необходимые документы для осуществления выплаты, предоставила ТС для осмотра страховщику дата Ответчиком был составлен акт осмотра транспортного средства, но сумма возмещения не была перечислена со ссылкой на то, что страховой случай был зафиксирован сотрудником ГИБДД, а не сотрудником РОВД. дата истец обратился к независимому оценщику об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС ..., .... Согласно от дата ..., выполненного ИП С. стоимость ремонта автомобиля истца составила 79 591 рубль. Однако ответчик на сегодняшний день выплату страхового возмещения не осуществляет, считает отказ ООО «Росгосстрах» незаконным, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 79 591 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 546, 77 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 1 920 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 751, 73 руб.
В судебном заседании представитель истца Валиев А.Г., действующий по доверенности от дата, зарегистрированной в реестре ..., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что дата около 11 час. 00 мин. на припаркованный автомобиль истца ... с крыши сошел снег, в результате чего указанный автомобиль получил повреждения. В соответствии с правилами страхования истец обратился для получения страхового возмещения к ответчику, так как его автомобиль был застрахован по договору КАСКО. Был составлен акт осмотра, но сумма не была перечислена. Ответчик отказал в выплате, в связи с тем, что страховой случай зафиксирован сотрудником ГИБДД а не РОВД. Считает, что в причинение ущерба автомобилю истца виновна Управляющая компания, которая должна была убирать снег. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 79 591 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 546, 77 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 1 920 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 751, 73 руб.
Представитель ответчика Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ..., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец в своем заявлении о страховой выплате указала, что повреждения были получены в результате падения снега. По данному случаю истцом была представлена справка из ОГИБДД ОВД по .... В соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, ОГИБДД ОВД по ... не является органом, уполномоченным проводить расследование обстоятельств, произошедшего события, поскольку данное рассматриваемое событие не подпадает под категорию административного правонарушения. На сегодняшний день нет документа, подтверждающее событие, следовательно, у страховой компании нет оснований для выплаты страхового возмещения. Также считает, что истцом неверно определен период просрочки, проценты должны начисляться с даты направления отказа. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представители третьих лиц ТСЖ «Старт», УК «Строитель» в судебное заседание не явились, о дне времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.2, п.3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу п.1.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенных в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодопробретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что между Баваддиновой Л.М. и ООО «Росгосстрах-Аккорд» (правопреемник ООО «Росгосстрах») был заключен договора страхования автомобиля марки ..., ..., страховой полис серии 02 ... от дата на условиях добровольного страхования транспортных средств по варианту Автокаско (Хищение, Ущерб), данное обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненного вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата около 11:00 часов на припаркованный возле дома автомобиль истца марки ..., ... с крыши ... РБ сошел снег, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом ОГИБДД ОВД по ... РБ, протоколом ... от дата об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра и технического состояния транспорта.
Согласно справке Администрации сельского поселения Старосубхангуловский Сельсовет Муниципального ... РБ от дата жилой ... РБ с дата г. по дата обслуживала УК «Строитель». Собственником является ТСЖ «Старт».
Согласно п.п. «д» п. 3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ... страховым случаем признаются гибель или повреждение ТС, а также установленного на ДО, в результате падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда.
Согласно п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ... страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от страховщика письменного заявления о факте наступления страхового события, при участия страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра и составить акт осмотра ТС.; б) изучить полученные документа и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.
Согласно п. 11.2 вышеуказанных Правил, в случае наступления страхового события «Ущерб» представляются: оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события…
Баваддинова Л.М. незамедлительно обратилась в ОГИБДД ОВД по ... РБ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом ОГИБДД ОВД по ... РБ, протоколом ... от дата об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра и технического состояния транспорта. В связи с данным страховым событием ООО «Росгосстрах» был составлен акт осмотра от дата, однако дата в выплате страхового возмещения отказал, по тем основаниям, что ОГИБДД ОВД по ... не является органом, уполномоченным проводить расследование обстоятельств, произошедшего события, поскольку данное рассматриваемое событие не подпадает под категорию административного правонарушения.
Суд считает данный отказ незаконным, поскольку согласно п. 11.2 Правил, в случае наступления страхового события «Ущерб» представляются: оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), Баваддинова Л.М. выполнила обязанности Страхователя, предусмотренные условиями добровольного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, не отказалась от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, поскольку обратилась незамедлительно с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, толкуя данные нормы закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер реального ущерба должен определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда (восстановительные расходы). При этом восстановительные расходы по мнению суда должны оплачиваться исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов следует учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. По мнению суда такой вывод, о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Указанный вывод нашел свое отражение в Решении Верховного Суда Российской Федерации от дата N ГКПИ 03-1266.
Согласно отчета ... эксперта-оценщика С., размер реального ущерба причиненного автомобилю истца составил 79 591 руб. (л.д. 70-81). Данный отчет представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Количество дней с даты невыплаты страхового возмещения (в период с дата по дата) - 193 дней.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 79 591 руб. х 7,75 % х 193 : 360 дней = 3 306, 89 руб.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку расчетом предусмотрен чрезвычайно высокий размер неустойки, а потому суд уменьшает сумму неустойки до 1 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1 920 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 751, 73 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно акта приема-передачи от дата истцом оплачены услуги представителя в размере 7 000 рублей, и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей
Руководствуясь сть.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Баваддиновой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баваддиновой Л.М. сумму страхового возмещения в размере 79 591 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 1 920 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 751, 73 руб., всего 90 612 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: З.А. Науширбанова