2-515/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Макартецкий А.С. к ООО «СК «Инногарант», Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по иску Миннегалиев А.А. к ООО «СК «Инногарант», Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Макартецкий А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Инногарант», Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 160 000 руб., взыскать с ответчика Л. вред, причиненный автомобилю FordFocus, государственный регистрационный знак Е 716 ВА102, в результате ДТП, в размере 87 709 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 5 677 руб. 09 коп., расходы, связанные с проведением оценки в размере 3 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 340 руб. 62 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 350 руб.
В обоснование иска указал, что дата на Демском тракте в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Миннегалиев А.А., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Л. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Макартецкий А.С., под его управлением. Причиной ДТП послужило нарушение правил дорожного движения водителем Л., управляющим автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... В момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «СК «Инногарант» (полис ВВВ ...). В настоящее время по ДТП возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений участнику ДТП Миннегалиев А.А. Расследование уголовного дела приостановлено в связи с розыском Л.. дата по инициативе истца Макартецкий А.С. проводился Акт осмотра транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... На основании проведенного осмотра независимым экспертом ИП Д. был составлен Отчет ... от дата об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, согласно которому стоимость ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составляет 247 709 руб. На осмотр телеграммами от дата были приглашены ответчик Л. и представитель ответчика ООО «СК «Инногарант». дата Макартецкий А.С. обратился к ООО «СК «Инногарант» с просьбой выплатить страховое возмещение. На основании ответа ООО «СК «Инногарант» от дата претензия истца была направлена на рассмотрение в ..., однако до настоящего времени результат рассмотрения не известен.
В дальнейшем истец Макартецкий А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» страховое возмещение в размере 114 377 руб. 60 коп., пени в размере 15 482 руб. 41 коп., взыскать с ответчика Л. вред, причиненный автомобилю, в результате ДТП, в размере 133 331 руб. 40 коп., взыскать с ответчиков пропорционально расходы по уплате госпошлины в размере 5 831 руб. 91 коп., расходы, связанные с проведением оценки в размере 3 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 340 руб. 62 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 350 руб.
В судебном заседании представитель истца Исбагамбетов И.М., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель третьего лица Казакова Н.В., действующая на основании доверенности (в деле), заявила самостоятельные требования в отношении предмета иска, а именно, просила взыскать с ООО СК «Инногарант» и с Л. солидарно в пользу Миннегалиев А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... в размере 98 805 руб. 89 коп., стоимость юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 164 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., а также заявила ходатайство об объединении дел в одно производство.
В обосновании своих требований представитель Миннегалиев А.А. - Казакова Н.А. предоставила Отчет ... от дата об определении стоимости ремонта и величины ущерба в результате повреждений автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составленный оценщиком М. Согласно данному заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составляет 98 805 руб. 79 коп.
Ответчик Л. на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания не извещен, в связи с нахождением его в розыске.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
От представителя ответчика ООО СК «Инногарант» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант» Хайретдинова Г.М., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования Макартецкий А.С. и Миннегалиев А.А. признала, просила снизить размер неустойки по иску Макартецкий А.С.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. б ст. 7 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей.
Судом установлено, что дата на Демском тракте в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Миннегалиев А.А., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Л. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Макартецкий А.С., под его управлением. Причиной ДТП послужило нарушение правил дорожного движения водителем Л., управляющим автомобилем ..., государственный регистрационный знак ....
Постановлением старшего следователя по ОВД специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ при МВД по РБ Сотникова Д.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ в отношении водителя Л..
Постановлением от дата предварительное следствие приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Л..
На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «СК «Инногарант» (полис ВВВ ...).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Л., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДСАГО, согласно которого ответственность Л. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При обращении в страховую компанию ООО СК «Инногарант», истцу страховое возмещение не выплачено.
На основании проведенного осмотра независимым экспертом ИП Д. был составлен Отчет ... от дата об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, согласно которому стоимость ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составляет 247 709 руб.
Согласно Отчету ... от дата об определении стоимости ремонта и величины ущерба в результате повреждений автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составленный оценщиком М., сумма восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составляет 98 805 руб. 79 коп.
Изучив экспертные заключения, выданные ИП Д. и ИП М., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля составляет:
общая сумма ущерба = 247 709 руб. (размер ущерба Макартецкий А.С.) + 98 805 руб. (размер ущерба Миннегалиев А.А.) = 346 514 руб.
страховая выплата по иску Макартецкий А.С. = 247 709 руб. * 160 000 руб. (страховая сумма) / 346 514 (общая сумма ущерба) = 114 377,60 руб.
В силу изложенного, с ответчика ООО СК «Инногарант» в пользу истца подлежит взысканию 114 377,60 руб., с ответчика Л. в пользу истца 247 709 руб.- 114 377,60 руб. = 133 331,40 руб.
Следовательно, с ООО СК «Инногарант» в пользу Миннегалиев А.А. подлежит взысканию 160 000 руб. (страховая сумма) - 114 377,60 руб. (выплата по иску Макартецкий А.С.) = 45 622,40 руб.
С ответчика Л. в пользу Миннегалиев А.А. подлежит взысканию 98 805 руб. 79 коп. (размер общего ущерба) - 45 622,40 руб. = 53 183,39 руб.
Однако, суд не может выйти за пределы исковых требования Миннегалиев А.А., которым заявлено ко взысканию Л. 52 805,89 руб., а потому взыскивает с Л. денежную сумму в размере 52 805,89 руб.
Также в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Все необходимые документы для начисления и уплаты страховой выплаты истец Макартецкий А.С. предоставил ответчику дата (дата обращения к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты), следовательно, страховую выплату ответчик должен был произвести в срок не позднее дата (за период с дата по дата - день, определенный истцом в качестве последнего дня начисления неустойки, просрочка составляет 131 день).
Истец неоднократно обращалась в страховую компанию ООО «СК «Инногарант» для уточнения даты выплаты страхового возмещения, но до настоящего момента никаких действий со стороны ответчика по перечислению страховой выплаты не предпринимается.
В соответствии с указанным, неустойка по выплате страхового возмещения составляет 15 482 руб. (114 377,60 рублей * 7,75 * 131 дней / 75 * 100 = 15 482,91 руб.
Суд рассматривает дело по заявленным требованиям о взыскании неустойки в размере 15 482,41 руб.
Следовательно, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15 482,41 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Инногарант» в пользу истца Макартецкий А.С.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу Макартецкий А.С. расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 677 руб. 09 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 340 руб. 62 коп., расходы, связанные с проведением оценки в размере 3 700 руб.
В пользу Миннегалиев А.А. подлежат взысканию с каждого из ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 3 164 руб. 17 коп., расходы, связанные с проведением оценки в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 350 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макартецкий А.С. к ООО «СК «Инногарант», Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Исковые требования Миннегалиев А.А. к ООО «СК «Инногарант», Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу Макартецкий А.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 114 377 руб. 60 коп., неустойку в размере 15 482 руб. 41 коп., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 414, 10 руб.
Взыскать с Л.» в пользу Макартецкий А.С. вред, причиненный автомобилю FordFocus, государственный регистрационный знак Е716ВА102, в размере 133 331 руб. 40 коп., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 808,43 руб.
Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу Миннегалиев А.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 46 000 руб., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 524,43 руб.
Взыскать с Л. в пользу Миннегалиев А.А. вред, причиненный автомобилю ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак К315АК102, в размере 52 805,89 руб., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 489,74 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.