2-1408/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Имельбаевой Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Е.Н., Гавриловой В.Д. к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гавриловой Е.Н., Гавриловой В.Д. обратились в суд с иском к Администрации ГО ... о сохранении перепланировки ... указывая, что являются сособственниками квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность. Позднее, истцами без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка указанной квартиры: разбираются перегородки с дверными проемами между коридором, туалетом, ванной комнатой, жилой комнатой 11,8 кв.м., встроенным шкафом 0,4 кв.м., при этом образуется ванная комната 3,7 кв.м. (дверной проем в туалет закладывается); площадь коридора 6,7 кв.м. уменьшается до 1,4 кв.м.; площадь жилой комнаты 11,8 кв.м увеличивается до 17,3 кв.м. В перегородке между кухней и жилой комнатой 11,8 кв.м. пробивается арочный проем; дверной блок между коридором и кухней демонтируется; на площади коридора возводится перегородка, при этом площадь кухни 6,9 кв.м увеличивается до 7,6 кв.м. На площади жилой комнаты 17,1 кв.м. возводятся перегородки с дверными проемами, при этом образуются коридор 2,2 кв.м., встроенный шкаф 1,9 кв.м; площадь жилой комнаты уменьшается до 7,6 кв.м. Обратившись в межведомственную Комиссию при Администрации городского округа ... получили отказ, в котором рекомендовано обратиться в суд с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истцов Зарипова Л.И., действующая на основании доверенностей ... от дата, ... от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, при вынесении решения просил также учесть техническое заключение.
Представитель ответчика Администрации Городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в срок - судебной повесткой. Причина неявки суду не известны. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Собственниками ... являются Гавриловой Е.Н., Гавриловой В.Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 02-УФ ... от дата, 02-УФ ... от дата Согласно справке о регистрации ... от дата в квартире зарегистрированы: Гаврилова В.Д., Гаврилов Н.И., Гаврилова Е.Н.
Из письма ... от дата следует, что Администрация Советского района г. Уфы, рассмотрев проект, выполненный ООО «...» и принимая во внимание предоставленные положительные заключения надзорных служб города, не возражает в перепланировке ... ....
Из технического заключения архитектурно-проектной студии «Крафт» по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций ... ... ... на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке следует, что техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры (фундамент, наружные стены, перекрытие) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций, обследуемых помещений и здания жилого дома в целом, в т.ч.: демонтаж несущих перегородок в осях «1х3/БхВ» - технически допустим, и не снижает эксплуатационную надежность здания в целом; демонтаж дверных блоков в осях «1х3/БхВ» - технически допустим, и не снижает эксплуатационную надежность здания в целом; устройство проема в несущей внутренней стене с усилением металлической рамой в осях «2/БхВ» выполнено согласно проекту и не снижает несущую способность и эксплуатационную надежность здания в целом; устройство новых перегородок из ГВЛ в осях «1х2/БхВ» выполнено согласно проекту и не снижает несущую способность и эксплуатационную надежность здания в целом. Согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационную надежность здания, т.е безопасность обеспечена.
Из технического заключения ООО «...» по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций ... жилого ... следует, что техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой ... ... ... (фундамент, внутренние стены, перекрытия этажей) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Технически допустимо выполнить: демонтаж несущих перегородок в осях «1х3/БхВ» - технически допустим, и не снижает эксплуатационную надежность здания в целом; демонтаж дверных блоков в осях «1х3/БхВ» - технически допустим, и не снижает эксплуатационную надежность здания в целом; устройство проема в несущей внутренней стене с усилением металлической рамой в осях «2/БхВ» выполнено согласно проекту и не снижает несущую способность и эксплуатационную надежность здания в целом; устройство новых перегородок из ГВЛ в осях «1х2/БхВ» выполнено согласно проекту и не снижает несущую способность и эксплуатационную надежность здания в целом. Выполненные мероприятия по перепланировке технически допустимы, и не снижают эксплуатационные надежности объекта.
Сохранение жилого помещения ... ... в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что иск Гавриловой Е.Н., Гавриловой В.Д. подлежит удовлетворению, жилое помещение сохранению в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гавриловой Е.Н., Гавриловой В.Д. к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - ... ..., в перепланированном состоянии.
Данное решение является основанием для выдачи Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» технического паспорта на перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов