2-1695/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Имельбаевой Г.Д.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Иванова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что дата ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ ..., принадлежащий ООО «...», под управлением И совершил наезд на автомобиль Шевроле Ланос ... под управлением Иванова Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Ланос ... получил механические повреждения. Согласно протоколу об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия признан И, который привлечен к административной ответственности постановлением об административном правонарушении. Собственник автомобиля ГАЗ ... застрахован в ОАО «...». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков. ООО «Росгосстрах» выплатило материальный ущерб в размере ... руб. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты. Обратился к независимому оценщику, в соответствии с оценкой которого, ущерб составил ... руб. ... коп. УТС - ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика в пользу Иванова Н.В. сумму материального ущерба - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп., расходы по оплате оценки - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., нотариальные расходы - ... руб.
В судебном заседании представитель истца Мухаметова З.В., действующая на основании доверенности ... от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, повторила доводы. Изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Шевроле Ланос ... является Иванов Н.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Судом установлено, что дата ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ ... под управлением И. и автомобиля Шевроле Ланос ... под управлением Иванова Н.В.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем И., который управлял автомобилем ГАЗ 3035 ..., п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя И застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО «...» (страховой полис ВВВ ...).
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Иванова Н.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгостсрах» (страховой полис ВВВ ...
Факт ДТП, произошедшего дата вина водителя И., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность И застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Ланос г... получил механические повреждения
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств:
а.) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б.) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Иванова Н.В. на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. на восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением ... от дата
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Иванова Н.В. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта ... от дата ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп.
Изучив экспертное заключение, выданные независимой оценочной компанией ООО «...» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп. - ... руб. = ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб. ... коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере ... рублей (размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца), расходы по оплате госпошлины размере - ... руб. ... коп., стоимость услуг нотариуса в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг оценщика ... рублей.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Иванова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Н.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по экспертизе ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., стоимость услуг нотариуса в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов