№ 2- 1670/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Имельбаевой Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Утякаева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Утякаев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ашрафовой И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Хонда ... причинены механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: В управляя а/м Хонда ..., принадлежащим Утякаеву Р.А. следовала по ... со скоростью 40 км/ч, была на правой полосе движения, остановилась на запрещающий сигнал светофора. В этот момент почувствовала удар сзади, автомобиль откинуло на левую полосу движения. Причиной ДТП явилось несоблюдение безопасной дистанции водителем а/м Пежо 307, гос. номер М ... Ашрафовой И.А., вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца. ДТП произошло по вине водителя Ашрафовой И.А., которая управляла автомобилем марки Пежо .... Ответственность Ашрафовой И.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «...» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. ... коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. ... коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила ... руб. ... коп., стоимость услуг по составлению заключения составила ... руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., с ответчика Ашрафовой И.А. сумму разницы невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... руб., взыскать с ответчиков судебные расходы: за осмотр автомобиля ... руб., по составлению заключения - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., стоимость юридических услуг - ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг - ... руб., комиссию банка ... руб., почтовые расходы ... руб.
В судебном заседании представитель истца Утякаева Р.А., Ахмадеев И.Р., действующий на основании нотариальной доверенности, уточнил исковые требования, где исключил Ашрафову И.А. с числа ответчиков и привлек третьим лицом. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере ... руб. по договору ОСАГО, сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... ... руб. по договору ДСАГО, судебные расходы: расходы за осмотр автомобиля ... руб., по составлению заключения - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., стоимость юридических услуг - ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг - ... руб., комиссия банка составила ... руб., почтовые расходы ... руб.
Представитель ответчика Кузьмина Е.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, каких-либо возражений, доказательств, указывающих на отсутствие законных оснований для выплаты страхового возмещения в рамках заключенного договора ДСАГО суду не представила.
Третье лицо Ашрафова И.А. исковые требования поддержала, пояснила, что она заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) на сумму ... рублей. Считает, что в пределах данной суммы выплату должен производить страховщик.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Хонда гос.рег.знак ... под управлением В принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Пежо ..., под управлением Ашрафовой И.А. и автомобиля Лада 212140 ..., под управлением Ш ДТП произошло при следующих обстоятельствах: В управляя а/м Хонда ..., принадлежащим Утякаеву Р.А. следовала по ... со скоростью 40 км/ч, была на правой полосе движения, остановилась на запрещающий сигнал светофора. В этот момент почувствовала удар сзади, автомобиль откинуло на левую полосу движения. Причиной ДТП явилось несоблюдение безопасной дистанции водителем а/м Пежо 307, ... Ашрафовой И.А., вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца. Ответственность Ашрафовой И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а также по договору ДСАГО на сумму ... руб.
Факт дорожно-транспортного происшествия дата, вина водителя Ашрафовой И.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие ОСАГО и ДСАГО, согласно которого ответственность Ашрафовой И.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Хонда ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб.... коп., что подтверждается актом о страховом случае ....
Ашрафова И.А. заключила договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) с ООО «Росгосстрах» на сумму ... руб., действовавший на момент совершения ДТП (серия 1021 №. 1603318 от28.06.2010 г)
Согласно отчету ... от дата ИП Шадрина стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп.
Суд считает отчет ... от дата ИП Шадрина надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» ... от дата и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ...)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от дата ...,, отчет сомнений у суда не вызывает.
Таким образом невыплаченной по договору ОСАГО осталась разница в пределах лимита в размере ... руб. ... коп. (... руб. - ... руб.- выплаченная сумма Ш ... руб.), по договору ДСАГО оставшаяся часть восстановительного ремонта ... руб. (... руб. - ... руб. - ... руб.)
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в размере ... руб. ... коп., по договору ДСАГО ... руб. ... коп.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы за осмотр автомобиля ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ....
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Утякаева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Утякаева Р.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере ... руб. ... коп., по договору ДСАГО ... руб., расходы за осмотр автомобиля ... руб., стоимость услуг по составлению заключения ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг ... руб., почтовые расходы ... руб., стоимость юридических услуг ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов