№ 2-148/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточный экспресс» к Малинина В.Л., Цулаев И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Европеин Принсипл Эссетс Лимитед обратился в суд с иском к Малинина В.Л., Цулаев И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Кредитный договор»), заключенного между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Малинина В.Л., Цулаев И.Р. им предоставлен кредит на цели ремонта и благоустройство в размере 1 291 000 руб. сроком на 182 месяца, с уплатой 12,25 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между предыдущим кредитором и ответчиком Малинина В.Л. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у предыдущего кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предыдущий кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1291000 руб. на счет ответчика Малинина В.Л. открытый в ОАО «Русь-Банк». ДД.ММ.ГГГГ между предыдущим кредитором и компанией Европеин Принсипл Эссетс Лимитед заключен договор № передачи прав по закладным, в том числе и закладной, составленной ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права по закладной были переданы Европеин Принсипл Эссетс Лимитед. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2022547 руб. 17 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме - 1192137 руб. 99 коп., сумму просроченной задолженности по процентам - 123482 руб. 10 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита - 177725 руб. 23 коп., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 529201 руб. 85 коп., обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, ул. 50 лет СССР <адрес> путем продажи с публичных торгов, взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 26312 руб. 73 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве правопреемника истца Европеин Принсипл Эссетс Лимитед допущен ОАО «Восточный экспресс банк».
В дальнейшем, представитель истца ОАО «Восточный экспресс банк» А, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле) исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2022547 руб. 17 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме - 1192137 руб. 99 коп., сумму просроченной задолженности по процентам - 123482 руб. 10 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита - 177725 руб. 23 коп., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 529201 руб. 85 коп., обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, ул. 50 лет СССР <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2300000 руб., взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 26312 руб. 73 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, представили заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики Малинина В.Л., Цулаев И.Р. не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации и месту жительства судебной повесткой с уведомлением, однако судебная повестка вернулась в суд с уведомлением о том, что истек срок хранения. Следовательно, суд признает причины неявки ответчиков в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением Советского районного суда <адрес> ответчикам Малинина В.Л., Цулаев И.Р. назначен адвокат С в порядке ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав адвоката ответчиков, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Малинина В.Л., Цулаев И.Р. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на цели ремонта и благоустройства в размере 1291000 руб. сроком на 182 месяца, с уплатой процентов в размере 12,25 % годовых.
Из п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, находящейся на <адрес> находящейся в собственности Малинина В.Л., удостоверенная закладной.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Предыдущим Кредитором и Ответчиком Малинина В.Л. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Предыдущего кредитора возникло право залога на Квартиру, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Закладная)
ДД.ММ.ГГГГ Предыдущий кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 1 291 000 рублей на счет Ответчика Малинина В.Л. открытый в ОАО «Русь-Банк» (в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Предыдущим кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между Предыдущим кредитором и компанией Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор № передачи прав по закладным, в том числе и Закладной, составленной Ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права по закладной были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.
В соответствии с нормами ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору.
В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 15 числа каждого месяца. Также Ответчики после предоставления кредита были ознакомлен с графиком платежей.
Ответчики неоднократно нарушали обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается Выпиской по текущему счету.
В связи с неисполнением обязательств, Ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.
В связи с неисполнением Ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью исходящей корреспонденции.
В требовании Ответчикам предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени.
ДД.ММ.ГГГГ Истец с вышеуказанными требованиями направлял ответчикам телеграммы.
Согласно уведомлению, данные телеграммы были вручены сыну Ответчиков, однако до момента предъявления иска требования Ответчиками не исполнены.
Размер просроченной задолженности по Кредитному договору составляет 2 022 547,17 рублей.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчиков по Кредитному договору на дату предъявления иска составляет 2 022 547,17 рублей.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В силу положений пункта 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, пункта 21.4 Закладной, норм п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3 ст. 348 ГК РФ, в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в случае неисполнения Ответчиками требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 дней с момента направления, Истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, к право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчикам денежные средства в размере 1291000 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен и принимается в качестве правильного.
Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ владелец закладной, руководствуясь п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора предъявил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиками п. 1.2, 3.1, 3.4, 3.6 кредитного договора.
Однако, требование до настоящего времени осталось не исполненным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке согласно условий Кредитного договора подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2022547 руб. 17 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме - 1192137 руб. 99 коп., сумма просроченной задолженности по процентам - 123482 руб. 10 коп.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 177725 руб. 23 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 529201 руб. 85 коп. является значительной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму пени за нарушение сроков возврата кредита до 100000 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 200000 руб.
В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, неисполнение взятых ответчиками обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.( ч.1 ст. 349 ГК РФ)
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, (ч 1 ст. 350 ГК РФ).
Из отчета независимого оценщика ООО «Оценочный центр «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ликвидационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> составляет 2300000 руб.
Изучив отчет эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> определив начальную продажную цену 2300000 руб., посредством продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20278 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Восточный экспресс банк» следует отказать ввиду необоснованности.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Восточный экспресс» к Малинина В.Л., Цулаев И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ОАО «Восточный экспресс банк» и Малинина В.Л., Цулаев И.Р..
Взыскать в солидарном порядке с Малинина В.Л., Цулаев И.Р. в пользу ОАО «Восточный экспресс» задолженность по кредитному договору в размере 1192137 руб. 99 коп., сумму просроченной задолженности по процентам - 123482 руб. 10 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита -100000 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 200000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20278 руб. 10 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, определив начальную продажную цену 2 300 000 руб. посредством продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов