2-3934/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 г.                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца Гайсиной Е.С., действующей по доверенности от < дата > г.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климец Д.А. к Администрации ГО г. Уфы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Климец Д.А. обратился в суд с иском к Администрации Городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения - ... в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что он является собственником указанной квартиры. В данном жилом помещении им была произведена самовольная перепланировка следующего характера: демонтирована перегородка между ванной комнатой ... кв.м. и туалетом ... кв.м. при этом образован санузел площадью ... кв.м., дверной проем из коридора в туалет заложен, демонтированы перегородки с дверными проемами между коридором ... кв.м., встроенным шкафом ... кв.м., жилыми комнатами ... кв.м. и ... кв.м., возведены новые перегородки с дверными и арочными проемами при этом образован встроенный шкаф площадью ... кв.м., площадь коридора увеличена до ... кв.м., площадь жилых комнат ... кв.м. и ... кв.м. уменьшена до ... кв.м. и ... кв.м. соответственно, демонтирован оконный и дверной блок между жилой комнатой ... кв.м. и лоджией, разобрана подоконная часть стена до уровня пола, при этом площадь жилой комнаты увеличилась до ... кв.м.

Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

ФГУЗ РБ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» и МУП УЖКХ г. Уфы выданы положительные заключения на проект перепланировки указанной квартиры.

Однако Администрация ГО г. Уфа письмом № ... от < дата > отказала в согласовании перепланировки, с указанием решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Представитель истца Гайсина Е.С. в судебном заседании иск поддержала, просила оставить ... в перепланированном состоянии, пояснила, что выполненная перепланировка безопасна, не затрагивает несущие конструкции, права граждан не нарушает.

Истец Климец Д.А., представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой еще < дата >. и < дата >., что подтверждается распиской и почтовым уведомлением. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником ..., является Климец Д.А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата >

В деле имеется заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от < дата >, из которого следует, что выполненные работы соответствуют требованиям СанПиН ... «Санитарно - эпидимологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях», СанПиН ... «Изменения и дополнения к СанПиН ....» Кроме того, положительный ответ по поводу согласования перепланировки получен истцом из МУП УЖХ ГО г. Уфа.

Кроме того, Администрацией ГО г. Уфа предложено лишь решить вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

При перепланировке не затронуты никакие инженерно-коммуникационные сети и узлы, санитарно-техническое оборудование, а потому суд приходит к выводу, что истцом произведена именно перепланировка, а не переустройство жилого помещения.

При таком положении, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выполненная Климец Д.А. перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права, а потому является допустимой, что влечет удовлетворение иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Климец Д.А., - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - ... в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для выдачи ГУП «Бюро технической инвентаризации» технического паспорта на перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: ...

I

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья                  С.Я. Власюк

I