Дело № 2-3653/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2012 г. г.Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.; с участием истца, Гизитдинова Э.В., его представителя, Лапшиной Т.В., действующего по доверенности от < дата >; представителя ответчика, Наумова Ю.П., действующего по доверенности № ... от < дата >.; при секретаре Сафроновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизитдинова Э.В. к ОАО “Башкортостанская пригородная пассажирская компания” об изменении даты увольнения, взыскании суммы за средства индивидуальной защиты, взыскании премии, материальной помощи за неиспользованные очередные отпуска; взыскании денежной компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора, взыскании расходов по оплате жилого помещения, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: В соответствии с Трудовым Договором, заключённым < дата >, Газитдинов Э.В. назначен на должность генерального директора ОАО “Башкортостанская пригородная пассажирская компания” (далее Общество) на срок по < дата >. < дата > с Гизитдиновым Э.В. был заключён новый трудовой договор сроком по < дата >, сохраняющий все ранее установленные условия и гарантии. В связи с неудовлетворительной работой генерального директора Общества, Гизитдинова Э.В., на заседании Совета директоров Общества от < дата > было принято решение о досрочном прекращении его полномочий (Протокол № ... от < дата >.), на основании которого приказом от < дата >, Гизитдинов Э.В. уволен < дата > по п. 2 ст. 278 ТК РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). < дата > Гизитдинов Э.В. обратился в суд с иском об изменении даты его увольнения на < дата >, взыскании, незаконно удержанной суммы за несданные при увольнении средства индивидуальной защиты в размере ... взыскании премии за < дата >, премии по итогам работы за < дата > и за < дата >; материальной помощи за ... неиспользованных отпуска за < дата > в размере ....; взыскании компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора в размере трёх окладов в сумме ....; расходы по оплате съёмного жилья в сумме .... за период с < дата >, взыскании денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда в размере ..., по тем основаниям, что при увольнении с занимаемой должности < дата >. ответчик не только не выплатил всех причитающихся ему денежных сумм, но и незаконно удержал с него .... за несданные им средства индивидуальной защиты (СИЗ), а также неправомерно не предоставил ему отпуск за < дата >, о чём он просил в своём заявлении от < дата >. Поэтому работодатель должен изменить ему дату увольнения с < дата > на < дата >. с учётом его права на очередной отпуск за ... года при предоставлении которого его увольнение должно было состояться < дата >. Вследствие чего работодатель обязан выплатить ему за аренду жилья за эти ... месяца с < дата > г. денежную сумму в размере ... В судебном заседании истец Гизитдинов Э.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, Наумов Ю.П., действующий по доверенности, исковых требований Гизитдинова Э.В. не признал, просил применить срок обращения в суд с иском о защите трудовых прав, считая, что истец не только предъявил к ответчику необоснованные требования, но и пропустил срок обращения в суд с этими требованиями. При этом представитель ответчика не возражал против взыскания в пользу истца денежной компенсации, выплачиваемой работнику при досрочном прекращении трудового договора в сумме .... Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Гизитдинова Э.В. подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с п. ... раздела ... Трудового Договора, заключённого < дата > с Гизитдиновым Э.В., в случае расторжения настоящего трудового договора по инициативе Общества до истечения срока его действия по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением Руководителем его обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и законодательством Российской Федерации, Руководителю выплачивается единовременная компенсация в размере трёх среднемесячных заработных плат. Трудовой договор, заключённый с Гизитдиновым Э.В. до < дата >, расторгнут досрочно, < дата > по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ. При таком положении, работодатель, увольняя Гизитдинова Э.В. с занимаемой должности < дата >, должен был выплатить ему единовременную компенсацию в размере трёх среднемесячных заработных плат, в сумме ... (среднемесячный заработок истца составлял ...). Право истца на получение единовременной компенсации в размере .... не оспаривается и ответчиком, пояснившим в судебном заседании, что ответчик не возражает против взыскания истцу компенсации в размере ...., которые выплачиваются руководителю Общества при досрочном расторжении Трудового договора. А потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере .... является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также обоснованным является требование истца о взыскании ...., удержанных с него за несданные при увольнении средства индивидуальной защиты. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что при увольнении Гизитдинова Э.В. < дата > с него была удержана денежная сумма .... - стоимость средств индивидуальной защиты (СИЗ) не сданных им работодателю при увольнении. Удержания из заработной платы работника могут производиться в случаях, установленных законодательством, т.е. независимо от волеизъявления работодателя, и по его решению. Статья 137 ТК РФ определяет основания удержаний, производимых по решению работодателя для погашения задолженности работника, и содержит исчерпывающий перечень таких оснований. Однако, статья 137 ТК РФ не содержит такого основания удержания из заработной платы работника как взыскание стоимости не сданных при увольнении средств индивидуальной защиты (СИЗ). И, следовательно, удержание с Гизитдинова Э.В. стоимости средств индивидуальной защиты в размере ...., произведено без законных оснований и указанная сумма должна быть возмещена ему ответчиком. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Статья 140 ТК РФ установила, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Гизитдинов Э.В. уволен с работы < дата >. Поскольку в день увольнения работодатель неправомерно не выплатил причитающуюся ему компенсацию в размере .... и удержал с него ...., то эти денежные суммы подлежат взысканию с уплатой процентов (денежной компенсации), установленных ст. 236 ТК РФ. Период задержки с < дата >, т.е. .... Общая сумма невыплаченных истцу денежных средств, составляет ... Ставка рефинансирования равна .... Одна трёхсотая от ... составляет .... Отсюда, размер денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ГПК РФ, составляет .... (....). Неправомерные действия работодателя по невыплате Гизитдинову Э.В. единовременной компенсации и удержанию из заработной платы при его увольнении с занимаемой должности, являются основанием для возмещения истцу морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК РФ. Размер которого, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд определяет ... Что же касается остальных требований истца: об изменении даты увольнения на < дата >., взыскании премии за третий, ..., премия по итогам работы за ... и за ...., материальной помощи за два неиспользованных отпуска в размере ...., взыскании расходов по оплате жилья в размере ... то суд не находит оснований для их удовлетворения. Своё требование об изменении даты увольнения с < дата >., Гизитдинов Э.В. связывает с тем, что работодатель перед увольнением обязан был предоставить ему очередной отпуск за ... о чём он просил в своём заявлении от < дата >. И, следовательно, работодатель не мог уволить его без предоставления очередного отпуска, а потому его увольнение не могло состояться ранее < дата >. Данные доводы истца суд считает необоснованными. Согласно ст. 123 ТК РФ очерёдность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемых работодателем с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. В соответствии с графиком отпусков на ..., Гизитдинову Э.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с < дата >. При этом, самим же истцом подписывается приказ № ... от < дата > г. о досрочном прекращении своего же отпуска и приступлению к выполнению должностных обязанностей с < дата >.. Указанные обстоятельства признаны истцом в судебном заседании. Затем, < дата >. Гизитдинов Э.В. обратился с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за ... с < дата > г. Отпуск ему не был предоставлен, ввиду несоблюдения очерёдности ухода в отпуск согласно утверждённому на ... графику отпусков. Однако истец не обжаловал действия (бездействия) работодателя, не предоставившего ему очередной отпуск с < дата >, в установленный законом срок, т.е. до < дата > Генеральный директор Общества, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица, вправе уйти в отпуск при соблюдении следующих условий: 1) в силу ст. 123 ТК РФ должен быть утверждённый график отпусков, в соответствии с которым работники предприятия в текущем году уходят в очередной оплачиваемый отпуск; 2) поскольку должность генерального директора предопределяет его значимость как руководителя Общества, первого лица, отвечающего за весь процесс осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации и имеющего властные распорядительные полномочия, а также наличие дополнительных прав и обязанностей, несущего всю полноту ответственности за деятельность возглавляемого им предприятия, то согласно п. ... раздела ... Трудового договора заключённого между Гизитдиновым Э.В. и Обществом, конкретные сроки предоставления отпуска определяются Руководством по согласованию с Советом директоров Общества. Однако, на ... график отпусков в Обществе не был утверждён, что является прямой обязанностью непосредственно самого Руководителя Общества, - истца Гизитдинова Э.В. (ст. 123 ТК РФ). При наличии таких обстоятельств, учитывая, что Советом директоров Общества уже < дата > было принято решение о досрочном прекращении трудовых отношений с Гизитдиновым Э.В. и что отсутствовал утверждённый график отпусков на ..., суд считает, что у работодателя отсутствовали основания для предоставления Гизитдинову Э.В. очередного отпуска перед его увольнением. Более того, согласно ст. 127 ТК РФ, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением работника, является правом работодателя, но никак не его обязанностью. При таком положении, учитывая, что обязанности по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением Гизитдинова Э.В. у работодателя по отношению к нему не было, то отсутствуют как основания для изменения ему даты увольнения с < дата > на < дата >, так и основания для выплаты ему материальной помощи в размере ..., поскольку, согласно п. ... раздела ... Трудового договора, материальная помощь в размере месячной оплаты труда, выплачивается руководителю Общества лишь при уходе его в ежегодный оплачиваемый отпуск. Гизитдинов же в очередной оплачиваемый отпуск не уходил, что лишает его возможности претендовать на выплату материальной помощи, установленной п. ... разделом ... Трудового Договора. А денежную компенсацию за неиспользованный отпуск Гизитдинов Э.В. получил при увольнении, что было им признано в судебном заседании. Отсутствует у Гизитдинова Э.В. и право требовать компенсации ему расходов по оплате жилого помещения за период с < дата >. в сумме ...., поскольку арендованное жильё оплачивается ответчиком руководителю лишь на период исполнения им своих трудовых обязанностей. Трудовой Договор расторгнут с Гизитдиновым Э.В. < дата > г. и, следовательно, с этой даты прекращается обязанность работодателя по оплате его жилья. Необоснованны и требования Гизитдинова Э.В. о выплате ему премии. Пунктом ... раздела ... Трудового Договора, заключённого с Гизитдиновым Э.В. < дата >, предусмотрено, что руководителю может быть выплачено вознаграждение по итогам работы за год и иные премиальные выплаты по решению совета директоров Общества в соответствии с действующим в Обществе внутренним документом, регулирующим порядок и сроки выплаты Руководителю Общества вознаграждения и иных премиальных выплат. Внутренним документом, определяющим условия, порядок и сроки выплаты премии руководителя Общества является “Положение о мотивации труда генерального директора Общества”. Согласно данного Положения вопрос о выплате руководителю годовой премии рассматривается Советом директоров Общества после утверждения отчёта руководителя об исполнении бизнес-плана за отчётный год. А вопрос о выплате руководителю квартальной премии решается Советом директоров Общества после рассмотрения отчёта Руководителя о финансово-хозяйственной деятельности Общества за отчётный период. Судом установлено, материалами дела подтверждено и истцом признаётся, что генеральный директор Общества, Гизитдинов Э.В. не отчитывался перед Советом директоров Общества по работе за ... и за ..., а также не представил отчёта об исполнении бизнес-плана за .... В связи с чем решения о выплате Гизитдинову Э.В. вознаграждения по итогам работы за ... и за ..., за ... полномочным органом Общества не принимались и, соответственно, эти премии ему не выплачивались и не могли выплачиваться. Отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца премии за .... В выплате Гизитдинову Э.В. премии за ... было отказано решением Совета директоров Общества, о котором ему стало известно < дата >, что истцом было признано в судебном заседании. Следовательно, с требованием о взыскании премии за ... г., Гизитдинов Э.В. в соответствии со ст. 392 ТК РФ, вправе был обратиться в срок до < дата > Он же предъявил этот иск в суд лишь < дата >., т.е. с пропуском установленного законом срока о применении которого просит ответчик. Оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с таким требованием не имеется, так как у Гизитдинова Э.В. отсутствовали какие-либо уважительные причины для пропуска срока обращения в суд с иском, не ссылается на такие причины и истец в судебном заседании. Тот факт, что Гизитдинов Э.В. в < дата > обращался в Прокуратуру Советского района г. Уфы с заявлением о нарушении его трудовых прав, свидетельствует о возможности истца обратиться и в суд с данным иском в установленный законом срок. А потому в удовлетворении требования Гизитдинова Э.В. о взыскании премии за ... должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд с таким требованием о применении которого заявил ходатайство ответчик. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гизитдинова Э.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО “Башкортостанская пригородная пассажирская компания” в пользу Гизитдинова Э.В. денежную компенсацию в связи с досрочным прекращением трудового договора в размере ..., денежную сумму за средства индивидуальной защиты в размере ..., денежную компенсацию за задержку выплат в размере ..., компенсацию морального вреда в размере .... В остальной части исковых требований: изменении даты увольнения на < дата >; взыскании материальной помощи за два неиспользованных отпуска в размере ...; взыскании расходов по оплате жилья в размере ...; взыскании премии за ..., по итогам работы за ... и за ..., Гизитдинову Э.В., отказать. Взыскать с ОАО “Башкортостанская пригородная пассажирская компания” госпошлину в федеральный бюджет в размере .... Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Советского района г. Уфы. Судья С.Я. Власюк