2-3836/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я., с участием истца Исланской Э.Р., при секретаре Сафроновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исланской Э.Р. к Администрации ГО г. Уфы, ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Исланская Э.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа город Уфа, ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» о сохранении жилого помещения - ..., в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что она является собственником указанной квартиры. В данном жилом помещении ей была произведена самовольная перепланировка следующего характера: заложен дверной проем между комнатой площадью ... кв. м. и коридором, демонтированы перегородки между жилыми комнатами площадью ... кв.м. и ... кв.м. с целью оборудования жилой комнаты площадью ... кв.м., демонтированы перегородки встроенных шкафов площадями ... кв.м. и ... кв.м., демонтированы перегородки между ванной комнатой и встроенным шкафом площадью ... кв.м. с целью расширения совмещенного санузла площадью ... кв.м., устроен новый дверной блок между вновь оборудованным санузлом площадью ... кв.м. и коридором, демонтирована перегородка между кухней и туалетом с целью увеличения площади кухни с ... кв.м. до ... кв.м. за счет площади туалета, заложен оконный проем в реконструированной жилой комнате площадью ... кв.м. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Однако межведомственной комиссией Администрации ГО г. Уфа в связи с отрицательным заключением ФГУЗ РБ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» отказано в согласовании перепланировки. Истец Исланская Э.Р. в судебном заседании иск поддержала, просила оставить ... в перепланированном состоянии, пояснила, что выполненная перепланировка безопасна, не затрагивает несущие конструкции, права граждан не нарушает. Представители ответчиков Администрации ГО г. Уфы, ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой еще < дата >., что подтверждается почтовыми уведомлениями. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником ..., является Исланская Э.Р., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата >. В деле имеется заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от < дата >, из которого следует, что выполненные работы не соответствуют требованиям СанПиН ..., поскольку вновь образованная кухня располагается под туалетом вышерасположенной квартиры. Кроме того, отрицательные ответы по поводу согласования перепланировки получены истцом из Администрации Советского района ГО г. Уфа, МУП УЖХ ГО г. Уфа, межведомственной комиссии Администрации ГО г.Уфа. Однако рассматривая вопрос об узаконении перепланировки, суд не может согласиться с данными Заключениями, поскольку, произведенная истцом перепланировка не влечет образования над кухней соседей снизу туалетной комнаты, ванной комнаты, наоборот, истец увеличил площадь своей кухни за счет жилой комнаты, коридора, туалетной комнаты и кладовой, вследствие чего его кухня располагается под туалетной комнатой соседей сверху, что может доставить неудобства лишь самому истцу, но никак не его соседям сверху. Как следует из заявления соседей ФИО проживающих соответственно в квартирах №№ ..., они не имеют претензий по поводу проведенных истцом работ по перепланировке квартиры. Кроме того, при перепланировке не затронуты никакие инженерно-коммуникационные сети и узлы, санитарно-техническое оборудование, а потому суд приходит к выводу, что истцом произведена именно перепланировка, а не переустройство жилого помещения. При таком положении, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выполненная Исланской Э.Р. перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права, а потому является допустимой, что влечет удовлетворение иска. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Исланской Э.Р., - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - ... в перепланированном состоянии. Данное решение является основанием для выдачи ГУП «Бюро технической инвентаризации» технического паспорта на перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: .... I Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы. Судья С.Я. Власюк