дело № 2-63/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2012г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Шариповой А.Ф. с участием истца Тузкова В.Н., представителя истца Салимова А.С., ответчиков Симагина Г.Б., Симагиной М.В., представителя ответчика Симагина Г.Б. - Давдыша А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузкова В.Н. к Симагину Г.Б., Симагиной М.В. о признании завещания, доверенности и договоров дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании квартиры наследственным имуществом, признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: На основании договора передачи жилой квартиры в совместную собственность от < дата >, ФИО24 и Тузков В.Н. (сын Симагиной Р.А.) получили ... по ... в совместную собственность. На основании договора установления долей с одновременным дарением доли от < дата >, Тузков В.Н. подарил ФИО25 1/2 долю ... по .... Согласно договора дарения от < дата > Симагин Г.Б. получил в дар от Симагиной Р.А. .... От имени ФИО26 сделку заключала ФИО6 на основании доверенности ... от < дата >, удостоверенной нотариусом ... ФИО11 До заключения договора дарения, ФИО2 было составлено завещание от < дата >, заверенное нотариусом ... ФИО10 о завещании всего своего имущества, в том числе ... по ул. ..., - Симагину Г.Б. Тузков В.Н. обратился в суд с иском к Симагину Г.Б. о признании завещания и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, указав в обоснование, что < дата > умерла мама истца ФИО2, < дата > г.р., проживавшая по адресу: ..., которая была собственником данной двухкомнатной квартиры, где была зарегистрирована и проживала. В < дата >. после ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Симагина Г.Б. по факту якобы дарения принадлежащей истцу 1/2 доли в спорной квартире его матери, ему стало известно, что данная квартира еще в < дата >. вначале была завещана ответчику на основании завещания, а затем по договору дарения была ею подарена своему племяннику Симагину Г.Б. Завещание ФИО2 было удостоверено нотариусом ... ФИО10 < дата >, а договор дарения между ФИО2 и Симагиным Г.Б. был заключен < дата > От имени матери договор дарения заключала ФИО6, которая действовала по доверенности ... от < дата >, выданной нотариусом ФИО11 В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ... от < дата > Симагин Г.Б. является собственником указанной квартиры. Истец считает, что данные сделки являются недействительными (ничтожными). С < дата >. мать истца страдала психическим заболеванием, а с < дата >. до дня смерти состояла на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом - сосудистая деменция с преимущественно бредовыми идеями. В силу своего болезненного состояния она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, более того, была фактически недееспособной. В связи с чем, истец просит суд признать завещание от < дата >, заверенное нотариусом ... ФИО10 о завещании ФИО2 всего своего имущества, в том числе ..., Симагину Г.Б., недействительным; признать доверенность ФИО2 ... от < дата >, выданную нотариусом ... ФИО11 на имя ФИО6, недействительной; признать договор дарения ... по ..., от < дата >, заключенный между ФИО6, действовавшей в интересах ФИО2, и Симагиным Г.Б., недействительным; применить последствия ничтожности сделок - признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права серии ... от < дата > о регистрации на имя Симагина Г.Б., < дата > г.р., права собственности на объект права - ... по ..., исключив из ЕГРП запись о регистрации указанного права .... Впоследствии, истец уточнил исковые требования, просит суд признать завещание от < дата >, заверенное нотариусом ... ФИО10 о завещании ФИО2 всего своего имущества, в том числе ... по ... Симагину Г.Б., недействительным; признать доверенность ФИО2 ... от < дата >, выданную нотариусом ... ФИО11 на имя ФИО6, недействительной; признать договор дарения ... по ул. ..., от < дата >, заключенный между ФИО6, действовавшей в интересах ФИО2, и Симагиным Г.Б., недействительным (ничтожным); применить последствия ничтожности сделок - признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права серии ... от < дата > о регистрации на имя Симагина Г.Б., < дата > г.р., права собственности на объект права - ... по ..., исключив из ЕГРП запись о регистрации указанного права ...; признать ... по ... наследственным имуществом после смерти ФИО2; признать за Тузковым В.Н. право собственности на .... Позже истцом также было представлено суду уточненное исковое заявление, в котором он указал в качестве соответчика по делу Симагину М.В., просит признать завещание от < дата >, заверенное нотариусом ... ФИО10 о завещании ФИО2 всего своего имущества, в том числе ... по ..., Симагину Г.Б., недействительным; признать доверенность ФИО2 № ... от < дата >, выданную нотариусом ... ФИО11 на имя ФИО6, недействительной; признать договор дарения ... по ..., от < дата >, заключенный между ФИО6, действовавшей в интересах ФИО2, и Симагиным Г.Б., недействительным (ничтожным); признать договор дарения ... по ..., заключенный между Симагиным Г.Б. и Симагиной М.В., недействительным (ничтожным); применить последствия ничтожности сделок - прекратить право собственности Симагиной М.В. на объект права - ... по ул. ..., исключить из ЕГРП запись о регистрации права Симагиной М.В. на данную квартиру, признать недействительным свидетельство о регистрации права на данную квартиру, выданное на имя Симагиной М.В.; признать ... по ... наследственным имуществом после смерти ФИО2; признать за Тузковым В.Н. право собственности на .... Истец Тузков В.Н., представитель истца ФИО8 (по доверенности от < дата >) исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить, пояснили, что мать истца умерла < дата >, < дата >, после ознакомления с материалами уголовного дела, Тузков В.Н. узнал о завещании и о договоре дарения квартиры матерью Симагину Г.Б. Истец также узнал, что мать страдала психическим заболеванием, состояла на диспанчерном учете в психиатрической больнице. Истец пояснил суду, что сам он хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет. С < дата >. по < дата >. у него были выезды по работе, проживал он в ... и .... В < дата >. узнал о смерти матери, обращался к юристам, пользовался юридической помощью, обращался в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Симагина Г.Б. Тузков В.Н. показал суду, что знал, что его мать болела психическим заболеванием, страдала галлюцинациями, никого не узнавала, не осознавала, кто перед ней находится, истца домой не пускала, говорила: «Он на работе», просила вызвать милицию, так как «сосед сверху хочет ее отравить, и у нее капает с лампочки». Это все началось еще до < дата >. Мать в психиатрической больнице не навещал, она сама выписывалась. Истец подтвердил, что в протоколе допроса от < дата > стоит его подпись. Также Тузков В.Н. пояснил суду, что в < дата >. узнал, что мать подарила всю квартиру Симагину Г.Б., в том числе и долю истца. В это же время узнал, что его мать умерла, а Симагин Г.Б. пустил в квартиру квартирантов и поменял в двери замки. Также в сентябре < дата >. истец обратился в ... УВД ... с заявлением по факту дарения его доли квартиры его матери - ФИО2, неоднократно обращался в прокуратуру, в Министерство МВД РБ. Только в < дата >. ознакомился с документами о психической болезни матери. Неадекватность в поведении ФИО2 наблюдалась, о наличии диагноза матери истцу стало известно в конце < дата >, когда Тузков В.Н. ознакомился с амбулаторной картой ФИО2 в кабинете начальника следственной части Октябрьского РУВД ..., сфотографировал карту и часть документов - завещание, доверенность, договор дарения и копии нотариального журнала. Истец утверждает, что Симагин Г.Б. в < дата >. показал ему только договор дарения 1/2 доли квартиры, принадлежащей истцу - его матери, который Тузков В.Н. стал оспаривать. Договор дарения квартиры, заключенный между ФИО2 и Симагиным Г.Б., не видел. С < дата > года проживал с матерью в спорной квартире, которая принадлежала им по 1/2 доли на праве собственности. Ездил в бригадах по Башкирии, строил, делал другие работы. У его двоюродного брата - сына сестры его матери (ответчика Симагина Г.Б.), была своя квартира. Представитель истца пояснил суду, что мать истца, как выяснилось, в < дата >. страдала психическим заболеванием, с < дата >. состояла на диспансерном учете в психиатрической больнице. ФИО2 не понимала значения своих действий, не могла руководить ими. Утверждает, что истец является единственным наследником после смерти матери. О наличии психического заболевания у ФИО2 стало известно, когда следователь истребовал медицинские карты из психиатрической больницы. С материалами уголовного дела истец не знакомился. Также утверждает, что истец не знал о завещании и договоре дарения квартиры его матерью Симагину Г.Б. Истец пояснил суду, что на момент смерти его мать ФИО2 жила с ним, он был в отъезде, ее не хоронил, узнал о смерти его матери в < дата >. Вещи истца были в данной квартире, потом их кто-то вывез, а кто, он не знает, Симагин Г.Б. поменял все замки в квартире матери. Тузков В.Н. считает, что сделка совершена матерью, не понимающей своих действий. В судебном заседании ответчик Симагин Г.Б., его представитель ФИО9 исковые требования не признали, просили суд в иске Тузкову В.Н. отказать. Ответчик пояснил суду, что < дата >. показал истцу все документы, подтверждающие факт того, что спорная квартира перешла в собственность Симагина Г.Б. У ФИО2 с сыном Тузковым В.Н. отношения не сложились, так как он утверждал, что она психически не здорова, в связи с чем, уехал жить на .... С 4-х летнего возраста ответчик проживал в их семье, его воспитала ФИО2, а когда разъехались, Симагин Г.Б. навещал ее, и она к нему приезжала, когда он жил в Инорсе - в первом браке, впоследствии, приезжала к нему, когда он жил на Первомайской - во втором браке. Позже Симагин Г.Б. чаще стал приезжать к ФИО2, тогда она сказала ответчику, что хочет подарить ему квартиру, а сын Тузков В.Н. квартиру не заслужил, поскольку бросил ее. Утверждает, что навещал, ухаживал за своей тетей в больнице. 2 раза она лежала в психиатрической больнице, но она была адекватным человеком - ездила в сад, с ней оставляли ребенка, она писала, читала, приобрела себе мобильный телефон. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности составляет 1 год. Истец с < дата >. знал о завещании, договоре дарения, что установлено в решении мирового судьи судебного участка по ... от < дата > по иску Тузкова В.Н. к Симагину Г.Б. о признании договора дарения недействительным, признании за истцом права собственности на 1/2 долю квартиры. В судебном заседании Тузков В.Н. участвовал лично и исследовал все документы, в том числе договор дарения квартиры его матерью. Указали, что истец пропустил срок исковой давности. Ответчик Симагина М.В. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать. В судебное заседание третьи лица - нотариус ... ФИО10, нотариус ... ФИО11, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии ч.1 ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111,1121 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1116 ГК Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. В силу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. В соответствии со ст.1131 ГК Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Судом установлено, что согласно Свидетельства о смерти II-АР ... ФИО2 умерла < дата > Как усматривается из материалов дела, при жизни ФИО2 < дата > завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: ..., ул. ..., Симагину Г.Б. (завещание от < дата >, зарегистрировано в реестре за ... нотариусом ... ФИО10 Согласно доверенности от < дата >, зарегистрированной в реестре за ... нотариусом ... ФИО12, ФИО2 доверяет ФИО6 свои полномочия, в том числе заключить договор дарения в любой форме. Согласно договора дарения от < дата >, ФИО6, действующая за ФИО2, и Симагин Г.Б. заключили договор о следующем: ФИО2 подарила в собственность Симагину Г.Б. принадлежащую ей на парве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, расположенную на 3 этаже пятиэтажного панельного жилого дома. В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от < дата > серии АБ ..., квартира по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Симагину Г.Б. Согласно справке, выданной ЕРКЦ МУП УЖХ ... за ... от < дата >, в ... по ... зарегистрирован владелец без регистрации Симагин Г.Б. Согласно справке за ... от < дата > ФИО2 была зарегистрирована в ... по ... постоянно с < дата >, снята с регистрационного учета по смерти с < дата > Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 171, 177 ГК РФ, указывая в исковом заявлении, что в момент подписания завещания и договора дарения квартиры ФИО2 была недееспособной - страдала психическим заболеванием. Согласно ч.1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Как усматривается из материалов дела, в ответ на запрос начальника отдела РПТО ОМ ... СУ при УВД по ... психиатрическая больница ... в своем письме ... от < дата > сообщает, что ФИО2 находилась на диспансерном наблюдении с < дата > по < дата >. с диагнозом: сосудистая деменция с преимущественно бредовыми симптомами. В < дата > году снята с учета в связи со смертью. В соответствии с заключением КЭК ... от < дата > Республиканской психиатрической больницы ... МЗ РБ, ФИО2 по психическому состоянию в настоящее время совершать сделки с недвижимостью, финансовые сделки и иные нотариальные действия, может. Согласно письма нотариуса ... ФИО12, < дата > по реестру за ... ею была удостоверена доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО6 на дарение ... по ..., принадлежащей ФИО2 на праве собственности, Симагину Г.Б. Перед оформлением доверенности нотариус беседовала с ФИО2, выясняла ее намерения, есть ли у нее желание выдать доверенность, разъясняла ей последствия выдачи такой доверенности. ФИО2 четко выразила желание подарить квартиру Симагину Г.Б. Как видно из письма за ... от < дата > нотариуса ... ФИО12, < дата > ФИО2 в реестре еще раз расписалась, написала свои фамилию, имя и отчество, а далее, тут же в реестре, она написала своей рукой, что доверенность составлена правильно и что она желает при жизни подарить свою квартиру Симагину Г.Б. Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта РПБ ... ... от < дата >, ФИО2 при жизни, а также в период составления завещания < дата > и при выдаче доверенности < дата >, обнаруживала признаки сосудистой деменции с преимущественно бредовой симптоматикой. Указанное психическое расстройство лишало ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить, в том числе в период составления завещания < дата > и при выдаче доверенности < дата > Свидетель ФИО13 (соседка ФИО2) в судебном заседании пояснила, что 40 лет живет по адресу: .... С < дата > года ФИО2 совсем была психически больна, сначала ее не отправляли в больницу. В < дата > году она ФИО19 начала ходить с топором, назвала ФИО35 «наркобароном», обвиняла ее в воровстве масла с балкона. Всех соседей называла ворами и наркоманами. Соседи обращались к участковому. После психической больницы ФИО20 начал посещать ее племянник ФИО4. Она умерла в < дата >., похоронили ее секретно, только могильщики были. Тузков В.Н. при жизни приходил к своей матери, приносил ей гостинцы. ФИО4 ей ничем не помогал. ФИО19 была агрессивна, ФИО36 вызвала скорую помощь, тогда, когда ее соседка отодрала на ее двери обивку и стучала в дверь. В этот день, в < дата > году, ФИО20 отправили в больницу. Тузков В.Н. жил у тещи, поскольку с его матерью ФИО2 невозможно было жить, она любила только себя. Свидетель ФИО14 (соседка ФИО2 с < дата >., проживает по адресу: ...) пояснила суду, что ФИО19 болела склерозом. Тузков В.Н. проживал вместе с матерью. О том, что ФИО2 болела психическим заболеванием, не знает, так как соседка ездила в сад. ФИО2 считала, что в квартире Канзафаровой делают наркотики. Свидетель ФИО15 (соседка ФИО2 с < дата >., проживает по адресу: ...) пояснила суду, что ФИО4 не знала, видела Витю Тузкова. ФИО2 болела после < дата > года, заливала нижнюю квартиру, после больницы обвиняла Коротаеву в воровстве варенья. Разбила банку варенья около двери Коротаевой, выключила ей электричество, испортила у соседа дверь. По заявлению соседей ФИО20 увезли в психиатрическую больницу. За ФИО20 кто-то получал пенсию. Она измазала краской дверь квартиры ... в подъезде на 4 этаже. Говорила соседям: «Верните все, что у меня украли». В сад ездила, но с бессилием. Топором рубила дверь соседке, после чего муж Коротаевой налаживал эту дверь. Про похороны ФИО19 соседи даже не знали, узнали только через неделю. Дома была у ФИО19, она была аккуратна, но когда болела, ходила по двору в чем придется, домой ее провожал кто-нибудь из соседей. Свидетель ФИО16 (жена брата Тузкова) пояснила суду, что ФИО2 знала, в < дата > году впервые увидела. ФИО19 частенько приходила к сыну на Кремлевскую. Утверждает, что последний раз видела ФИО20 в < дата > году, она пришла на Кремлевскую, где жила мама Лисовской, стучала в дверь, шумела, неадекватно себя вела, говорила, что сноха и внучка наркоманы и женщины легкого поведения, дверь ей не открыли. О том, что ФИО19 лежала в больнице, не известно. Она своим соседям говорила, какие они все плохие. С < дата >. Тузков В.Н. живет на Кремлевской, о наличии психического заболевания ФИО19 не знали, о завещании и о договоре дарения не слышала. Свидетель ФИО6 пояснила суду, что Симагин Г.Б. является ее клиентом по продаже квартиры. В 2004 году супруги ФИО20 пришли в агентство для оформления продажи двухкомнатной квартиры по .... ей позвонил ФИО4, и ФИО28 приехала в ..., увидела там ФИО27, которая много не разговаривала. ФИО30 спросила у нее, почему она не хочет подарить квартиру сыну, на что ФИО19 сказала: «Я сама знаю». ФИО29 спросила справку из психиатрической больницы. Болезнь ФИО19 ни в чем не проявлялась, на кухне попили с ней чай. К нотариусу Муллашева не ходила, Симагины сами ходили к нотариусу. Регистратор в Росреестре не просил привезти справку с психиатрической больницы. После чего она с ФИО19 больше не общалась. Свидетель ФИО1 (супруга Симагина Г.Б. с < дата >) в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знала с < дата >.г. Последнее время она уставала ездить в сад, говорила, что ей надоели соседи, с какой-то соседкой она не дружила, при ФИО1 ФИО2 соседей наркоманами не называла, только обсуждала их. В психиатрической больнице ФИО17 лежала два раза, не хотела кушать, жаловалась на сердце. Она проживала одна, ездила в сад, ходила за продуктами, ей оставляли ребенка, когда ходили в магазин, она купила себе телефон в < дата >.г. В < дата >. возле ... по ... супруги Симагины показали супругам Тузковым все документы на квартиру, ксерокопии которых они забрали себе. Тузков В.Н. редко посещал мать, поскольку она болела, он знал о ее психическом заболевании. ФИО19 говорила, что хочет оставить ФИО4 квартиру, и поэтому решила оформить дарственную. Суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы от < дата > являющимся достоверным, подтверждающим свидетельские показания, которые также являются достоверными, не противоречащими друг другу. Суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно не могла понимать значения своих действий и руководить ими в момент составления завещания от < дата > и в момент составления доверенности от < дата >, что подтверждается свидетельскими показаниями и заключением эксперта. При разрешении данного спора в предмет доказывая входят заключение оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению. Обязанность доказать данные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца. Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку с момента совершения сделки до момента обращения Тузкова В.Н. в суд прошло более 3 лет. В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд исходит из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Решением Советского районного суда ... от < дата > иск Симагина Г.Б. к Тузкову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворен. Прекращено право пользования квартирой ... ... по ... в отношении Тузкова В.Н. Постановлено обязать Отдел УФМС России по РБ в ... снять Тузкова В.Н. с регистрационного учета по адресу: ..., .... Из текста указанного решения видно, что Симагин Г.Б. обратился в суд с иском к Тузкову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., указав в обоснование иска, что он является собственником ... по ... на основании договора дарения от < дата >, заключенного между ФИО6, действующей за ФИО2 по доверенности ... от < дата > и Симагиным Г.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от < дата > ФИО2, законно владея спорной квартирой, распорядилась ею по своему усмотрению и подарила истцу. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в иске Тузкова В.Н. к Симагину Г.Б. о признании договора дарения 1/2 доли ... по ..., недействительным, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 долю квартиры - отказано. Как следует из данного решения, ФИО2, законно владея квартирой, распорядилась ею по своему усмотрению и подарила ответчику - своему племяннику. Ответчик Симагин Г.Б. является, в соответствии с требованиями ст. 572 ГК РФ, добросовестным приобретателем данной квартиры. Кроме этого, приняв дар, ФИО2 в дальнейшем воспользовалась своим правом собственника и распорядилась квартирой - < дата > подарила квартиру своему племяннику Симагину Г.Б. Из чего суд делает вывод, что ФИО2 при совершении сделки желала наступления правовых последствий - перехода права собственности. Истец утверждает, что узнал о сделке в < дата >., когда ответчик ФИО4 подал иск в Советский районный суд г. Уфы о признании Тузкова В.Н. утратившим право пользования квартирой. Решением ... районного суда ... от < дата > иск Симагина Г.Б. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда - удовлетворен частично. С Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Симагина Г.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В данном решении указано, что < дата > СУ при УВД по ... было возбуждено уголовное дело ... по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования, он был привлечен в качестве подозреваемого в совершении данного преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В ходе предварительного следствия было установлено, что в его действиях отсутствует состав преступления. < дата > следователем СУ при УВД по ... было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, данные обстоятельства прямо указывают на то, что участвовавший в судебных заседаниях в перио....г. Тузков В.Н. знал о переходе права на спорную квартиру к Симагину Г.Б., самостоятельно участвовал в исследовании документов, в том числе и договора дарения от < дата > Из текста объяснений, данных Тузковым В.Н. в Октябрьском РУВД ... от < дата >, следует, что в период времени с 2000 года по < дата > год мама Тузкова В.Н. болела психическими расстройствами, она вела себя неадекватно, могла разговаривать нецензурными словами. ЕЕ увозили в психбольницу, расположенную по ... < дата > он пришел к матери, соседи сказали ему, что его мать умерла еще < дата >. и похоронил ее племянник Симагин Г.. После чего Тузков В.Н. созвонился с ним. На встречу с Тузковым В.Н. Симагин Г.Б. подъехал с женщиной, с которой Тузков В.Н. видел его у его матери в квартире. ФИО4 пояснил ему, что теперь квартира принадлежит ему на праве собственности по договору дарения. Данные показания Тузкова В.Н. также подтверждаются протоколом допроса потерпевшего от < дата > Таким образом, Тузков В.Н. являлся истцом и ответчиком по разным искам по данной спорной квартире, он участвовал в судебных заседаниях, знал об отчуждении квартиры своей матерью Симагину Г.Б. Тузков В.Н. знал о психическом заболевании своей матери с < дата > года, о чем пояснил в судебном заседании. По данному основанию Тузков В.Н. и обратился в суд, зная с < дата > года о болезни своей матери. Судом установлено, что Тузков В.Н. узнал о нарушении своих прав по отчуждению его доли квартиры и всей квартиры его матерью Симагину Г.Б. в < дата >., о чем также пояснил в судебном заседании, что также подтверждается протоколом допроса потерпевшего от < дата > Тузков В.Н. знал в < дата >., что он уже не собственник квартиры и что Симагин Г.Б. полностью распоряжается квартирой, пустил туда квартирантов, сменил замки. В решении Советского районного суда ... от < дата > указано, что при рассмотрении гражданского дела, Тузков В.Н. знал о распоряжении квартирой Симагиным Г.Б. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по оспоримой сделке, в данном случае, следует исчислять с < дата >., т.е. истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Судом не установлено уважительных причин пропуска срока исковой давности Тузковым В.Н., доказательств тому суду не представлено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Тузкова В.Н. к Симагину Г.Б., Симагиной М.В. о признании завещания, доверенности и договоров дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании квартиры наследственным имуществом, признании права собственности на квартиру, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Тузкова В.Н. к Симагину Г.Б., Симагиной М.В. о признании завещания, доверенности и договоров дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании квартиры наследственным имуществом, признании права собственности на квартиру - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова