№ 2-2379/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А. при секретаре Шапиевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Кудрявцевой Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Фаттахову А.И. о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Кудрявцева Г.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Фаттахову А.И. о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - ... под управлением Фаттахова А.И., автомобиля Форд Фокус С-МАХ ... под управлением Кудрявцева К.О. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Фаттахов А.И., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением.. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО«Росгосстрах выплатило страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп. Кудрявцева Г.Л. просит взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., расходы за составление заключения в размере ... ... руб., составление доверенности - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб.; с Фаттахова А.И. в пользу истца возмещение ущерба - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб. Представитель истца Шаршавин В.М., действующий на основании доверенности ... от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. В судебном заседании представитель ответчика Фаттахова А.И. - Бикбулатов Н.Р., действующий на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, сам факт дорожно-транспортного происшествия и вину Фаттахова А.И. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Карпиюк М.С., действующая на основании доверенности ...Д-246 от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила суду, что свои обязательства страховая компания выполнила, выплатив истцу страховое возмещение. Третье лицо Кудрявцев К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Форд Фокус С-МАХ ... является Кудрявцева Г.Л., что подтверждается свидетельством .... Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - ... под управлением Фаттахова А.И., автомобиля Форд Фокус С-МАХ ... под управлением Кудрявцева К.О. Ответственность Фаттахова А.И. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ ... Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Фаттахова А.И., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Фаттахова А.И. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Форд Фокус С-МАХ г... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что сторонами не оспаривается. Согласно заключению ... ООО «Консалтинг экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. ... коп. Определением суда от < дата > судом назначалась автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ... ООО «Гарант оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус С-МАХ ... с учетом износа составляет ... руб. ... коп. Суд считает заключение ... ООО «Гарант оценка» надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Стороны данное заключение не оспаривают. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп. Лимит ответственности страховой компании ... руб. ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» ... руб. ... коп. подлежит взысканию с Фаттахова А.И. В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ответчиков в пользу Кудрявцевой Г.Л. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: С ООО «Росгосстрах» в пользу Кудрявцевой Г.Л. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины - ... руб., по оформлению доверенности - ... руб., за отчет - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб. Всего ... руб. С Фаттахова А.И. в пользу Кудрявцевой Г.Л. подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности - ... руб., за отчет - ... руб., по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. Всего ... руб. Довзыскать с Фаттахова А.И. в доход федерального бюджета госпошлину ... руб. ... коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кудрявцевой Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Фаттахову А.И. о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кудрявцевой Г.Л. невыплаченную сумму страхового возмещения - ... руб. ...., судебные расходы в размере - ... руб. Взыскать с Фаттахова А.И. в пользу Кудрявцевой Г.Л. стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., судебные расходы в размере - ... руб. Взыскать с Фаттахова А.И. в в доход федерального бюджета госпошлину ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья С. А. Давыдов