Дело №2-2408/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

с участием истца Абзалова Р.Ф., представителя истицы Сафиной Л.М. - Абзалова Р.Ф. по доверенности, представителя ответчика ООО ТСК «Демский» Хуснутдиновой Д.Р., представителя третьего лица ТУ Росимущества в РБ Александровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Абзалова Р.Ф., Сафиной Л.М. к ООО ТСК «Демский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абзалов Р.Ф., Сафина Л.М. обратились в Советский районный суд г.Уфы с иском к ООО ТСК «Демский» о защите прав потребителей, в котором просят суд обязать ООО ТСК «Демский» заключить с Сафиной Л.М. договор купли-продажи автомобиля ..., ....в. за 197 000 руб.; признать недействительным Протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от < дата >, составленный ООО ТСК «Демский»; обязать ООО ТСК «Демский» заключить с Абзаловым Р.Ф., Сафиной Л.М. договора о задатке и принять задатки в размере определенные информационным сообщением; обязать ООО ТСК «Демский» признать Абзалова Р.Ф., Сафину Л.М. участниками торгов по реализации автомобиля ..., 2007г.в., цвет серо-зеленый, (VIN) KNMCSHLAS7P660744, начальной ценой продажи 229 130 руб. 37 коп., с установлением шага аукциона в размере 1% от начальной цены продажи.

В обоснование иска истцы указали, что < дата > Сафина Л.М. обратилась с заявлением в адрес ООО ТСК «Демский» о приобретении арестованного Туймазинским МРО ССП автомобиля ..., ... оценочной стоимостью 197 000 руб. Ответчик является поверенной организацией ТУ Росимущества в РБ (далее по тексту решения - Управление), действует по его поручению и от его имени, а также подконтрольно и подотчетно Управлению, в связи с чем, указанное заявление подавалось именно через Управление и зарегистрировано за вх. ... от < дата > < дата > за исх. ... и.о. руководителя Управления Валеев Н.С. Сафиной Л.М. сообщил, что стоимость автомобиля составляла не 197 000 руб., а 196 540 руб. и информация о его реализации в СМИ не публиковалась. < дата > в 18:01 часов ответчику через электронный адрес Управления: ... Сафина Л.М. направила предсудебную претензию, в котором просила передать ей в собственность автомобиль ..., ....в. и принять за него денежные средства. Ответ просила дать в электронном виде в срок до 5 дней. Однако ответчик либо Росимущество какой-либо ответ в установленный срок не дало, в связи с чем, Сафина Л.М. вынуждена была обратиться с иском в суд, т.к. ответчиком ей было необоснованно и незаконно отказано в реализации автомобиля. Истец указала, что ООО ТСК «Демский» не приняло какие-либо действий для реализации Сафиной Л.М. арестованного автомобиля, т.е. необоснованно уклонилось от заключения договора (бездействовало), что является недопустимым. Тот факт, что в своем заявлении от < дата > Сафина Л.М. указала стоимость 197 000 руб., а не 196 540 руб. является несущественным. Существенными являются условия о предмете договора (ч.1 ст.432 ГК РФ), т.е. наименование автомобиля и год его выпуска, которые Сафина Л.М. указала в своем заявлении полностью. Поданное Сафиной Л.М. заявление в адрес ответчика является офертой, т.к. офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ). Между ТУ Росимущества в РБ и ответчиком существует договор, согласно которого ответчик обязуется совершать от имени Управления действия по реализации арестованного имущества (п.1.1. Договора). Обязанности по реализации арестованного имущества также закреплены в ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. реализация имущества (заключение договора купли-продажи) для ответчика является обязательным. Ответчик не направил в адрес Сафиной Л.М. извещение об акцепте, т.е. не заключили с ней сделку купли-продажи, а разногласия по цене между 197 000 руб. и 196 540 руб. были изначально разрешены самим потребителем - Сафиной Л.М. в пользу ответчика, т.к. Сафина Л.М. готова была заплатить за автомобиль и большую сумму, о чем прямо указано в тексте ее заявления, что подтверждает экономически необоснованный отказ ответчика от заключения договора, т.е. нарушение ч.1 п.5 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, по мнению истицы, ООО ТСК Демский» обязано заключить с Сафиной Л.М. договор купли-продажи автомобиля ....в. за ... руб.

Также соистцы указали, что < дата > около 18 часов Сафина Л.М.. Абзалов Р.Ф. ознакомились с публичным предложением - информационным сообщением о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже арестованного автомобиля ..., ... цвет серо-зеленый, (..., начальной ценой продажи ... руб. ... коп., опубликованном в сети Интернет на официальных сайтах ТУ Росимущества в РБ и ООО ТСК «Демский». Однако в текстах информационных сообщений, организатор торгов ООО ТСК «Демский» и ТУ Росимущества в РБ указали недостоверную информацию о предмете, указав год выпуска автомобиля не 2007г., а 2001г. Абзалову Р.Ф., как автолюбителю было известно, что выпуск ... начался лишь с ... поэтому он догадался, что организатор торгов внес недостоверную информацию о предмете торгов. После того, как соистцы разобрались в истинном годе выпуска автомобиля, они решили подать заявки на участие в торгах, для чего по установленной форме заполнили соответствующие заявки и решили их подать организатору торгов ООО ТСК «Демский». В тексте информационного сообщения указано, что заявки на участие в тогах принимаются организатором торгов в рабочие дни с 10 до 14 часов по адресу ... по предварительной записи по телефону ... < дата >. в 12:17 Абзалов Р.Ф. позвонил по указанному номеру, ему сказали прямо сейчас ехать туда и подать заявку. После этого, примерно в 13 часов < дата > Абзалов Р.Ф. приехал на базу ООО ТСК «Демский» по адресу ..., однако ворота базы были закрыты, а территория огорожена высоким забором с колючей проволокой, территорию охраняют собаки. На воротах имеется табличка, согласно которой режим работы базы установлен: с 10 утра, а обед с 12.00 до 14.00 часов. Тогда как срок приема заявок на участие в торгах установлен до 14.00 часов. А 25 и 26 февраля уже были нерабочие выходные дни. Таким образом, соистцы не смогли нарочно и в сроки подать заявки, т.к. организатор торгов ввел их и иных претендентов (потребителей) в заблуждение: т.к. ответчик недостоверно указал год выпуска автомобиля, что является существенным, т.к. автомобиль искусственно был состарен более чем в два раза, а также недостоверно сообщил сведения о режиме его работы. Тем самым ТСК «Демский» создал препятствия в осуществлении реальной возможности участия в торгах в сроки, указанные в информационном сообщении. Организатор торгов установил время приема заявок в те часы, на которые фактически приходится нерабочее время, т.е. режим работы продавца не соответствует им самим установленному. В связи с этим, соистцы не смогли нарочно подать заявки и вынуждены были направить их < дата > на электронную почту ООО ТСК «Демский» по адресу: ... В 16:59 отправил Абзалов Р.Ф. и в 17:22 Сафина Л.М. Также соистцы хотели подать заявки на участие в торгах на следующий день - < дата >, однако заявки на участие в торгах уже не принимались, т.к. в тексте информационного сообщения указано, что подведение итогов приема заявок состоится < дата > в 10 часов, тогда как срок приема заявок установлен до 14 часов < дата > Т.е. срок приема заявок еще не закончен, а организатор торгов уже подвел итоги окончания приема и регистрации заявок, тем самым лишил соистцов фактической возможности участвовать в торгах. Тем не менее, соистцы попытались подать заявки на участие в торгах в срок, указанный в информационном сообщении, т.е. до 14 часов < дата > Для этого < дата > Абзалов Р.Ф. позвонил по телефону (он же факс) ... и около 13 часов отправил заявку на участие в торгах от Сафиной Л.М. и лицевую страницу заявки на участие в торгах от имени Абзалова Р.Ф. Как только в ООО ТСК «Демский» прочитали полученные сообщения, они бросили трубку. После этого до них было невозможно дозвониться по техническим причинам, т.к. организатор торгов отключил телефон. После получасовых попыток, а именно в 13:46 часов Абзалов Р.Ф. отправил заявку на участие в торгах, что подтверждается отчетом отправки сообщений. По условиям информационного сообщения, претендент обязан уплатить задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества в соответствии с договором о задатке, заключаемым организатором торгов. Однако в связи с тем, что у соистцов не принимали заявки на участие в торгах, они не смогли заключить договора о задатке и уплатить задатки в размере 100 000 руб. каждый. Таким образом, организатор торгов незаконно ограничил доступ к участию претендентов в публичных торгах, тем самым ограничил конкуренцию, что является недопустимым. По мнению соистцов, подлежит применению часть 2 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов, если организаторами и заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, поскольку организатор торгов ООО ТСК «Демский» действует по Поручению ... от < дата > ТУ Росимущества в РБ и Уведомлению УФССП по РБ от < дата > ..., которые являются федеральными органами исполнительной власти (п.1 Положения о ФАУГИ утв.Постановлением Правительства РФ от < дата > ... и п.1 Положения о ФССП утв.Указом Президента РФ от < дата > ...).

В судебном заседании истец Абзалов Р.Ф., он же по правилам ч.3 ст.40 ГПК РФ представитель истицы Сафиной Л.М., представил суду отказ от иска, в части исковых требований об обязании ООО ТСК «Демский» заключить с Сафиной Л.М. договор купли-продажи автомобиля ....в. за ... руб., просил производство в указанной части иска по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО ТСК «Демский» Хуснутдинова Д.Р., представитель третьего лица ТУ Росимущества в РБ Александрова О.П. не возражали принятию отказа от иска судом и прекращении производства по делу.

Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > принят отказ соистцов от иска в части, производство по делу в части прекращено.

Истец Абзалов Р.Ф., он же представитель истицы Сафиной Л.М., исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ТУ Росимущества в РБ в своем письменном возражении вводит суд в заблуждение относительно фактов имеющих юридическое значение, которые полностью опровергаются материалами дела.

Представитель ответчика ООО ТСК «Демский» Хуснутдинова Д.Р. исковые требования признала в части признания недействительным протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от < дата >, составленный ООО ТСК «Демский»; обязании ООО ТСК «Демский» заключить с Абзаловым Р.Ф., Сафиной Л.М. договора о задатке и принять задатки в размере определенные информационным сообщением; обязании ООО ТСК «Демский» признать Абзалова Р.Ф., Сафину Л.М. участниками торгов по реализации автомобиля ..., 2007г.в., цвет серо-зеленый, ... начальной ценой продажи ... руб. ... коп., с установлением шага аукциона в размере 1% от начальной цены продажи, в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено в материалы дела.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в РБ Александрова О.П. оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии с ч 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абзалова Р.Ф., Сафиной Л.М. к ООО ТСК «Демский» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать недействительным протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от < дата > составленный ООО ТСК «Демский»;

Обязать ООО ТСК «Демский» заключить с Абзаловым Р.Ф., Сафиной Л.М. договора о задатке и принять задатки в размере определенные информационным сообщением;

Обязать ООО ТСК «Демский» признать Абзалова Р.Ф., Сафину Л.М. участниками торгов по реализации автомобиля ..., ....в., цвет серо-зеленый, ..., начальной ценой продажи 229 130 руб. 37 коп., с установлением шага аукциона в размере 1% от начальной цены продажи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г.Уфы.

          Судья                                                                              Л.Ф.Гареева.