ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 15 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Уфы Абрамова Л.А.
с участием:
защитника ЗАО «...» по доверенности Бакулина Д.А.
при секретаре Сулеймановой А.Г.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «...»
УСТАНОВИЛ:
Управлением УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... направлено в суд дело об административном правонарушении по которому в отношении ЗАО «...» 04 июня 2010 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ. Основание к составлению протокола явилось проверка выполнения предписания от 15 апреля 2010 годал.д.5). Проверкой 04 июня 2010 года обнаружено при осмотре помещений, территории магазина «...», расположенного по адресу: ..., ... ... осуществление загрузки товаров в указанный магазин со стороны двора жилых домов Номер обезличен куда выходят окна жилых квартир, что являет нарушение п. 4.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п.п. 2.2;2.4 СП 2.Дата обезличена-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
В судебное заседание повторно явился представитель Управлением УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан без надлежаще оформленной доверенности, дающей право на участие в суде по делам об административных правонарушениях, чем не выполнено указание суда о приведении доверенности в надлежащее состояние и в связи с чем судом не допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Заслушав мнение защитника ЗАО «...» по доверенности Бакулина Д.А., усмотревшего отсутствие основания повторного привлечения ЗАО «...» к административной ответственности по аналогичному факту по итогам проверки Дата обезличена года с привлечением к административной ответственности тем же органом в виде наложения административного штрафа, исполненного ЗАО «...». Кроме того Бакулин Д.А. отметил, что со стороны, должностного лица органа, уполномоченного составить протокол об административном правонарушении допущено нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: о времени составления протокола об административном правонарушении ЗАО «...» надлежаще не уведомлён, протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, который лишён был возможности ознакомиться с протоколом, дать по нему свои объяснения. Указанное нарушение по мнению представителя ЗАО «...» является существенным, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении согласно представленной судебной практики.
Заслушав сторону, исследовав представленный материал нахожу:
Согласно п. 4.12. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых квартир и входы в жилую часть дома не допускается.
Согласно п.2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6-1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях нового назначения.
Согласно п. 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6-1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузку продуктов следует предусматривать с торцой жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
В указанных выше пунктах указанных нормативных актов установлены нарушения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ... ... от ЗАО «...». Нарушение магазином действующих норм СНиП и СП при осуществлении торговой деятельности обоснованно закреплено в протоколе об административном правонарушении.
Однако согласно ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Часть 4.1 КоАП РФ предусматривает обязательное надлежащее извещение юридического лица о времени составления протокола об административном правонарушении.
Из представленного в суд материала усматривается, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено в день же составления протокола об административном правонарушении: Дата обезличена года. Получено уведомление юридическим лицом ЗАО «...» только Дата обезличена года, то есть позже даты составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не имеет юридической силы как документ, полученный с нарушением закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 –29.11 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления в окончательной редакции.
Судья Л.А.Абрамова