ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... дата
Судья Советского районного суда ... (РБ, ...), Ронжина Елена Александровна,
с участием директора ООО Фирма «Атеш» У,
при секретаре Землянской Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО Фирма «Атеш» У,
УСТАНОВИЛ:
Государственный комитет ... по торговле и защите прав потребителей представил в суд материал об административном правонарушении в отношении директора ООО Фирма «Атеш» У, указав в обоснование, что дата специалистами Управления РБ по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством алкогольной продукции проведена проверка ООО Фирмы «Атеш», расположенной по адресу: РБ, ..., в ходе которой был установлен факт реализации некачественной алкогольной продукции (с наличием осадка), а именно вина столового полусладкого белого «Совиньон»,10-12%, об. Емк. 1 л., дата розлива дата, изготовитель ООО «ТВК-Кубань» ... по цене 160 руб. в количестве 2 бутылок.
В судебном заседании директор ООО Фирма «Атеш» У вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что Решением Арбитражного суда РБ от дата ООО Фирма «Атеш» освобождена от административной ответственности и объявлено устное замечание.
Представитель Государственного комитета ... по торговле и защите прав потребителей У в судебном заседании пояснил суду, что дата специалистами Управления РБ по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством алкогольной продукции проведена проверка ООО Фирмы «Атеш», расположенной по адресу: РБ, ..., в ходе которой был установлен факт реализации некачественной алкогольной продукции (с наличием осадка), а именно вина столового полусладкого белого «Совиньон»,10-12%, об. Емк. 1 л., дата розлива дата, изготовитель К ... по цене 160 руб. в количестве 2 бутылок, просил привлечь к административной ответственности.
Согласно ст. 6.14 производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Факт нарушения директором ООО Фирма «Атеш» У требований обеспечения реализации алкогольной продукции подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя за ... от дата; Протоколом об административном правонарушении за ... от дата, Протоколом лабораторных испытаний ... от дата Все указанные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами в присутствии директора ООО ООО Фирма «Атеш» У., находящегося по адресу: РБ, ..., осуществляющего предпринимательскую деятельность по реализации розничной торговли, самим У директором ООО Фирмы «Атеш», подписаны им, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Кроме того, решением Арбитражного Суда ... от дата ООО Фирма «Атеш» освобождена от административной ответственности и объявлено устное замечание.
Таким образом, судьей установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях директора ООО Фирма «Атеш» У содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.14 КоАП РФ.
Однако, ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинения вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос социальной опасности деяния.
В соответствии с п. 21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от дата N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, В СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах, судья, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении требований административного органа отказать, освободить директора ООО Фирма «Атеш» У от административной ответственности и объявить директору ООО Фирма «Атеш» У устное замечание по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.А.Ронжина