ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 13 мая 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Уфы РБ Соболева Гульнара Булатовна, по адресу : РБ г.Уфа, проспект Октября, д.12, каб.13, при секретаре Акбашевой Д.М., с участием представителей ГУ МЧС РФ по РБ Идрисова Э.М., Макаренко Е.В., представителей ООО «Ф.» Р.М.Р., С.Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...»,
УСТАНОВИЛ:
Отдел государственного пожарного надзора РБ представил в суд материал об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «...» (ООО «...»), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, по тем основаниям, что дата в здании закрытого акционерного общества «Центр торговли и развлечении «...» (ЗАО ЦТиР«...») по адресу : РБ ..., государственным инспектором РБ по пожарному надзору Идрисовым Э.М. были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, ППБ 01-03 (утвержденных Приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 г.) и других нормативных документов по пожарной безопасности. Так, в ходе проверки было выявлено, что для персонала и посетителей отсутствуют эвакуационные выходы, так как единственный путь эвакуации проходит через помещение, в котором размещены эскалаторы (приравниваются к лестницам 2-го типа) - ППБ 01-03 п. 3, 53; СНиП 21-01-97* п. 6.10*, 6.9*, 6.24*, 6.45.
В судебном заседании представители ООО «...» Р.М.Р., С.Г.А. пояснили, что ООО «...» является арендатором помещения у ЗАО «Центр торговли и развлечении «...», нарушение правил пожарной безопасности имелось со стороны ЦТиР «...», это же правонарушение вменено инспектором ЗАО «ЦТиР «...» по протоколу .... Согласно п.4.11 договора аренды ...-К арендатор ООО «...» не имеет право на перепланировку, переоборудование арендуемого помещения с изменением конструктивных элементов.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.53 протокола об АП ... от дата в отношении ЗАО «ЦТиР «...» отсутствие эвакуационных выходов из помещения, занимаемого ООО «...», вменено ЗАО «ЦТиР «...».
Совокупность доказательств указывает, что в действиях ООО «Фитиль» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Соболева Г.Б.