ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.04. 2011г. ...
Судья Советского районного суда ... Сулейманов А.Т.
с участием представителя ООО «С»- Ш.А.Ф.
при секретаре Уразбахтиной С.И.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «С», расположенного по адресу: ..., по объекту торгово-досугового центра «Е»
УСТАНОВИЛ:
Отдел государственного пожарного надзора ... представил в суд материал об административном правонарушении в отношении ООО «С» по объекту торгово- досугового центра «Е» ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, по тем основаниям, что дата государственным инспектором ... по пожарному надзору Тихненко А.И. была проведена проверка по объекту торгово-досугового центра «Е», с целью надзора за выполнением обязательных требований Правил Пожарной безопасности В результате проверки были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности в РФ, ППБ 01-03., утвержденные приказом министра МЧС РФ ... от дата, строительных норм и правил, норм пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности». Государственной противопожарной службой МЧС России, в целях устранения выявленных при обследовании нарушений, был составлен протокол ... от дата Так в ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований правил пожарной безопасности:
Представитель ОГПН ГУ МЧС России по РБ Тихненко А.И. в судебном. заседании пояснил что действительно в результате проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. По этой причине был составлен протокол о привлечении ООО «С» к административной ответственности по ст.20.4ч.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что действительно дата был проведен осмотр с целью надзора за выполнением обязательных требований Правил Пожарной Безопасности территории в торгово - досуговом центре «Е» ООО «С расположенной по адресу ... и были выявлены нарушения норм пожарной безопасности, дата был составлен протокол об административном правонарушении ... от дата
Представитель юридического лица ООО «С» Ш.А.Ф. (доверенность в деле) в судебном заседании не признал данные нарушения и пояснил, что действительно ранее данный объект принадлежал ООО «С» однако в декабре 2010г. он был в продан, а поэтому они какого либо отношения к нему не имеют а поэтому должны быть освобождены от административной ответственности.
Изучив и оценив представленные материалы, суд считает необходимым от административной ответственности ООО «С» освободить. На основании ст.1.5 п.1 КоаП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых будет установлена его вина. В данном случае ООО «С какого либо отношения к выявленным нарушениям не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «С» от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.4. КоАП РФ- освободить. Производство по данному материалу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Т. Сулейманов