Дело № 5-166/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Уфа 28 июля 2011 года Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шамсетдинова А.П., при участии представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Павловской А.Р., действующей по доверенности от дата, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Юртов В.И., привлекаемого по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Вотношении индивидуального предпринимателя Юртов В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что дата в 10 ч. 30 мин. выявлено нарушение, выразившееся в том, что на земельных участках сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 02:13:070703:2 к юго-востоку в 0, 5 км от ... РБ, при производстве работ по демонтажу мелиоративных труб индивидуальным предпринимателем Юртов В.И. произошло смешивание плодородного слоя почвы с глиной, был уничтожен плодородный слой почвы, на площади 0, 5 га, так как он не был снят до начала работ, тем самым не обеспечена его сохранность.В результате чего нарушены требования пункта7 части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ГОСТ 17.4.3.02-85 Охрана природы почвы, требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ. В судебное заседание индивидуальный предприниматель Юртов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ... Павловская А.Р., пояснила, что ИП Юртов В.И. проводил работы по демонтированию списанных труб, используемых для мелиоративных целей, то есть орошения полей. При демонтаже он не отделял плодородную почву от глины, чем нарушил плодородные земли сельскохозяйственного назначения. Для естественного восстановления чернозема необходимо 100 лет. Юртов В.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал, обязался устранить допущенное нарушение путем землевания, то есть завозом чернозема. Просила Юртов В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание. Выслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ... и дав оценку материалам дела, судья пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федеральных законов от дата № 45-ФЗ, от дата № 116-ФЗ) Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов охраны природы почвы, что в данном случае и имело место и следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата (л.д. 6). Требования к охране плодородного слоя почвы установлены Государственным стандартом Союза ССР Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ (ГОСТ 17.4.3.02-85), утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от дата .... Требования к охране плодородного слоя почвы являются действующим нормативным правовым актом, обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Все документы дела составлены уполномоченными на то должностными лицами в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях индивидуального предпринимателя Юртов В.И. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья п о с т а н о в и л: Индивидуального предпринимателя Юртов В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть штрафу в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд города Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: А.П. Шамсетдинова