№ 5-163/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Уфа 11 июля 2011 года Судья Советского районного суда г. Уфы Абрамова Л.А. с участием: представителя УГПН ГУ МЧС России по РБ Кириллова Н.В., действующего на основании доверенности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кувшинова ... при секретаре Сулеймановой А.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ... «...» Кувшинова .... УСТАНОВИЛ: Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России представлен в суд материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ... «...» Кувшинова ... который по мнению УГПН допустил грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по объекту ..., о чём по итогам проведенной < дата > внеплановой проверки по контролю (надзору) за соблюдением требований пожарной безопасности на указанном объекте составлен протокол об административном правонарушении. В судебном заседании представитель УГПН ФИО4 поддержал перечень выявленных в рамках административного расследования в отношении ... «...» нарушений, допущенных при техническом обслуживании и ремонте систем обеспечения пожарной безопасности подрядчиком. Кувшинов .... пояснил, что выявленные по 6 пунктам нарушения являются незначительными и устранены. Заслушав мнение сторон, исследовав материал дела и приобщенные документы, суд полагает производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Административное расследование возбуждено < дата > по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ...». Имеющееся в деле заключение эксперта в копии, экспертиза проведена по поручению, в то время как согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза может быть проведена на основании определения лица в производстве которго находится дело об административном правонарушении. Копия экспертизы не может быть использована в качестве доказательства вины, а доказательства, полученные с нарушением закона(проведение экспертизы без вынесения определения о назначении экспертизы), не могут быть использованы в качестве доказательства(ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Суд отмечает, что ст. 14.1 КоАП РФ регламентирует правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по которой не предусмотрено проведение административного расследования и протоколы об административном правонарушении имеют сроком составления немедленно по обнаружению правонарушений(ст. 28.5 КоАП РФ). Событие правонарушения имело место при сдаче объекта по акту сдачи-приёма оказанных услуг, данные о котором отсутсвуют в материале. Вменение нарушения лицензионных требований вследствие производства монтажа и ремонта системы АПС нарушением конкретных пунктов ППБ 01-03, НПБ 88-2001 произведено без приложения и представления суду выписки из указанных нормативных документов по каждому пункту нарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении ... «...» Кувшинова .... по ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления в окончательной редакции. Судья Л.А.Абрамова