Дело № 5-210/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2011 г                                                                                                                                 г.Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шамсетдинова А.П.

с участием представителя Управления Россельхознадзора по РБ Павловской А.Р. по доверенности от < дата >, представителя ООО «Профстрой» Варнавского В.А. по доверенности от < дата >

рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности ООО «Профстрой» по части 1, 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по РБ обратилось в суд с заявлением в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении ООО «Профстрой» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.6 частью 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что согласно протоколу об административном правонарушении № ЮЛ-002012 от < дата >, < дата > в 10.30 час. выявлено нарушение, выразившееся в самовольном снятии плодородного слоя почвы, а также уничтожении плодородного слоя почвы при строительстве дороги от водозабора «Уфаводоканал» до устья реки Таушка и далее до Вотикеевского месторождения, так как насыпь дороги возведена поверх плодородного слоя, который не был снят и складирован в отвалы. Дорога построена без проекта рекультивации. Площадь нарушенных строительством земель 40 000 кв.м. Нарушены пункт 7 части 1 статьи 13; статья 41; пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ГОСТ 17.43.02-85; пункт 6 Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, Утв. Приказом Минприроды и Роскомзема ... от < дата >, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть 1, 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель ООО «Профстрой» ФИО3 с протоколом осмотра не согласна в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что плодородный слой был в наличии до начала работ по улучшению дороги. Разрешительная документация на проведение работ имеется, не доказано, что деятельность ООО «Профстрой» по улучшению дороги нанесла вред плодородному слою.

          В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по РБ ФИО2, действующая по доверенности (доверенность в деле) заявление поддержала, просил привлечь ООО «Профтсрой» к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.6 частью 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Представитель ООО «Профстрой» Варнавский В.А., действующий по доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Профтсрой» не согласен, считает его необоснованным, улучшение полевой дороги от ФИО5 до Вотикеевского месторождения на землях АКХ «Кириллово» выполнено на основании постановления главы администрации ... от < дата > в соответствии всей необходимой разрешительной и согласованной документации в строгом соответствии направления трассы по существующей дороге согласованной с землепользователями и заинтересованными организациями. Плодородный слой на существующей дороге отсутствовал, она проходила по заболоченным участкам и была отсыпана отходами железобетонных производств. Просит вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

         Выслушав представителя Управления Россельхознадзора по РБ, представителя ООО «Профстрой», исследовав материалы дела, суд установил следующее.

        В силу части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

       Согласно части 2 указанной статьи уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

      Согласно пункту 7 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 78 указанного кодекса использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

       Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (пункт 6 Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. Приказом Минприроды от < дата >)

       Судом установлено, что ООО «Профстрой» самовольно осуществило снятие плодородного слоя почвы и уничтожение плодородного слоя почвы при строительстве дороги дороги от водозабора «Уфаводоканал» до устья реки Таушка и далее до Вотикеевского месторождения, так как насыпь дороги возведена поверх плодородного слоя, который не был снят и складирован в отвалы. Дорога построена без проекта рекультивации. Площадь нарушенных строительством земель 40 000 кв.м.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ЮЛ- 002012 от < дата >, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от < дата >, фототаблицами ..., 2, 3, 4,5 к протоколу осмотра от < дата >

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Профстрой» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.6 частью 1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей - по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 30 000 руб. - по части 2 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Привлечь ООО «Профстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. и к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

          Сумма штрафа оплачивается по следующим реквизитам:

получатель - Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан

ИНН 0276090241, КПП 027801001 (Управление Россельхознадзора по РБ)

Р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ по РБ Банка России ...,

Ко... 1 16 90040 04 0000 140,

БИК 048073001

ОКАТО 80 401 000 000 ( с отметкой «штраф»).

          Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья       А.П. Шамсетдинова