РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 09 февраля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Уфы Абрамова Л.А.
с участием:
заявителя потерпевшего П.
при секретаре Сулеймановой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего П. на постановление от 04.12.2009 года мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Советскому району г. Уфы о прекращении за отсутствием события административного правонарушения производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Надыршина ...
УСТАНОВИЛ:
Надыршин А.А. обвинялся в оставлении в нарушение п. 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся 11 ноября 2009 года в 16 час 30 минут управляя автомобилем «...» регистрационный знак Номер обезличен во дворе дома Номер обезличен по ул. ..., когда совершил столкновение с автомашиной ... регистрационный знак Номер обезличен.
По данному факту 01 декабря 2009 года в 11 час 30 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело в этот же день поступило к мировому судье судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы.
04.12.2009 года дело рассмотрено с прекращением производства по делу в отношении Надыршина А.А. за отсутствием события правонарушения. ...
С постановлением судьи о прекращении производства по реабилитирующему основанию потерпевший П. не согласился. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Уфы просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.
В судебное заседание Надыршин А.А., надлежаще уведомленный судебной повесткой не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд полагает рассмотреть материал в отсутствие Надыршина А.А.
В судебном заседании П. поддержал жалобу пояснив, что, паркуясь во дворе ... по ... ... Дата обезличена года около 16 час 30 минут, Надыршин А.А. передним бампером управляемой им автомашины совершил столкновение с автомашиной ..., повредив передний бампер указанной автомашины, после чего скрылся с места ДТП. Очевидцем ДТП был Г., которого П. застал на месте по выходу во двор из-за сработавшей сигнализации, который и сообщил об увиденном им на месте. П. сразу не обратился в ГИБДД, полагая, что по-соседски разберутся с Надыршиным. Дата обезличена года после не желания Надыршина говорить по факту ДТП, П. вызвал сотрудников ГИБДД, дал объяснения по поводу случившегося Дата обезличена года ДТП. Только у мирового судьи узнал, что протокол в отношении Надыршина составлен о событии правонарушения Дата обезличена года.
Свидетель Г. подтвердил, что около 16 час 30 минут в пятницу Дата обезличена года ставил свою автомашину во дворе ... и видел, что Надыршин, при парковке своей автомашины передним бампером повредил(причинив механические повреждения) передний бампер стоявшей автомашины .... На замечание Г., Надыршин ответил грубостью, отрицал совершение ДТП, ушел.
Свидетель К. пояснил, что, получил розыскной материал в конце ноября 2009 года. После установления Надыршина, в помещении полка ... опросил его по обстоятельствам столкновения автомашины под управлением Надыршина во дворе ... по ... ... с автомашиной ... регистрационный знак Номер обезличен Надыршин факт столкновения не отрицал, категорически не соглашаясь с датой события 13 ноября 2009 года, утверждая, что событие имело место 11 ноября 2009 года. К. исходя из признания Надыршиным факта ДТП, составил протокол об административном правонарушении указав дату, названную Надыршиным, оставив без внимания объяснения петрова по дате ДТП. В мировом суде Надыршин отказался от причинения по событию ДТП механических повреждений автомашине ....
Заслушав участников, исследовав материал, нахожу постановление судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан оставаться на месте ДТП, участником которого он является.
В нарушение указанного положения водитель автомашины ... регистрационный знак Номер обезличен Надыршин скрылся с места ДТП с его участием, что усматривается из материала дела: объяснений П.л.д.8), схемой места ДТП от Дата обезличена гл.д.7), досмотром транспортного средства автомашины ... регистрационный знак Номер обезличен собственно признательных пояснений Надыршина о ДТП(12).
01 декабря 2009 года сотрудник полка ДПС ГИБДД УВД по ... К. составил протокол об административном правонарушении за нарушение Надыршиным А.А. п. 2.5. ПДД оставление места ДТП лицом, участником которого он являлся, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в этот же день согласно его показаний материал, и Надыршина АА. доставил к мировому судье.
Материалом дела подтверждаются показания К.. Дело об административном правонарушении в отношении Надыршина А.А. зарегистрировано у мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфыл.д.1). Мировой судья в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ без фактического проведения подготовки к рассмотрению материала в этот же день провела судебное заседание, отожженное на другую дату 04.12.2009 года.
Выполнение судьёй подготовки к рассмотрению материала является обязанностью судьи, как и обязательны в этом случае выполнение судьёй требований, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также процедуры оформления протокола(п. 4 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г.№5)
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Из представленного судье материала усматривалось неустраненное противоречие по событию правонарушения: схема ДТП от 14.11.2009 года, объяснения потерпевшего свидетельствуют о событии 13 ноября 2009 года, объяснение Надыршина указывает на событие ДТП 11 ноября 2009 года. Отсутствовали дополнительные данные(установление и опрос свидетелей ДТП, лица составившего схему ДТП) для уточнения события правонарушения. При таких обстоятельствах надлежало на стадии подготовки материала к рассмотрению вернуть дело для устранения недостатков
Судебное решение также не отвечает требованиям п.п.4,6 ст. 29.10 КоАП РФ. Судьёй не отражено место ДТП и оставление Надыршиным указанного места по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании(по 1 инстанции и по апелляции) допрошен свидетель очевидец события ДТП с участием Надыршина Г.. Показания указанного свидетеля не могут быть игнорированы, поскольку собственно Надыршин в объяснении признает, что к нему, когда он поставил автомашину, подошел гражданин, сообщивший, что Надыршин задел автомашину. Сопоставлением показаний Г. и собственноручного объяснения Надыршинал.д.12) вполне устранимы противоречия в показаниях о дате события ДТП.
Свидетель же Н.не являлся очевидцем ДТП и свидетельствовал в суде о событии(дате) ДТП со слов заинтересованного лица Надыршина А.А. Свидетель И. события ДТП не видела. Автомашина ... регистрационный знак Номер обезличен осмотрена сотрудником ГИБДД 14 ноября 2009 года, а не 29.11.2009 года и на событие составления схемы ДТПл.д.7) отражено наличие внешнего повреждения переднего бампера автомашины ... сокрытие с места ДТП транспортного средства. На 29.11.2009 года осмотрена автомашина ... регистрационный знак Номер обезличен РУСл.д.10),которая имела внешние повреждения в виде деформации переднего бампера слева и справа. Выводы суда об отсутствии события правонарушения необоснованны.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства решение мирового судьи подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Установленный по закону пресекательный срок привлечения к административной ответственности влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Надыршина А.А. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Номер обезличен по Советскому району г. Уфы от 04 декабря 2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Надыршина ... за отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья