12-280/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 г. г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Муллануров А.З.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагирова М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ от 24.05.2010 г. Тагирпов М.А. привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он 21 марта 2010 года в 10.00 часов, двигаясь по ул. Коммунистической г. Уфы, управлял транспортным средством марки "Тойота Королла", государственный номер К676РУ 102 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Считая, что указанное постановление является незаконным, М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав в обоснование жалобы, что он не совершал правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения не был, что подтверждается справкой ГКБ № 22 г. Уфа МЗ РБ, а также показаниями алкотестора, предъявленного ему инспектором ДПС, на данные обстоятельства он хотел указать в судебном заседании, однако о нем он извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Дусалиев Р.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав доводы представителя заявителя, изучив и оценив материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В нарушение указанных выше норм КоАП РФ, положений Конституции РФ дело об административном правонарушении в отношении М.Г. рассмотрено в отсутствие последнего, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно исследовать все фактические обстоятельства дела, выяснить ситуацию, сложившуюся в момент совершения административного правонарушения и установить состав правонарушения.
Мировым судьей не выяснено наличие уважительности причин неявки привлекаемого лица, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, однако при ее получении расписалось иное лицо, на что также указывает заявитель, что он повестки не получал.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нормой ст. 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако, в нарушение указанных выше норм мировой судья не принял во внимание Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником милиции на месте задержания транспортного средства, согласно которому состояние алкогольного опьянения у М.Г. не обнаружено.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В то же время, согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, все вышеприведенное, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Тагиров М.Г. рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследования всех фактических обстоятельства дела.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а потому суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ от 24 мая 2010 года о привлечении Тагирова М.Г. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья А.З. Муллануров