12-236/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мулланурова А.З.
с участием заявителя Багаутдинова М.Р.
представителя заявителя Юнусова Р.Р.
при секретаре Калининой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багаутдинов М.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 22.09.2009 г. Багаутдинов М.Р. привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что он 27.07.2009 г. в 04.15 часов, управляя транспортным средством марки "ДЭУ Нексия", гос.рег.знак К 970 МС 102, следуя по ул. 50 лет Октября, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7. ПДД РФ.
Считая данное постановление незаконным, Багаутдинов М.Р. обжаловал его в суд по тем основаниям, что он административного правонарушения не совершал, находясь в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, не управлял транспортным средством, а лишь спал в нем, а кроме того, его не известили о слушании дела, повесток он не получал, дело рассмотрено в его отсутствие, вследствие чего он был лишен прав, предусмотренных КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Багаутдинов М.Р. и его представитель Юнусов Р.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить постановление мирового судьи.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен судьей.
Принимая во внимание, что Багаутдинов М.Р. получил копию постановления по делу об административном правонарушении лишь 10.04.2010 г., а жалоба им подана 21.04.2010 г., то суд считает причины пропуска срока уважительными, и возможным восстановить срок для подачи жалобы.
Выслушав объяснения заявителя, доводы его представителя, изучив и оценив представленный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что Багаутдинов М.Р. 27 июля 2009 г. в 04.15 часов, управлял транспортным средством марки "ДЭУ Нексия", гос.рег.знак К 970 МС 102, и следуя по ул. 50 лет Октября, находился в состоянии опьянения. Багаутдинов М.Р. был остановлен сотрудниками милиции, в отношении него составлен административный материал, он был отстранен от управления транспортным средством.
Факт совершения Багаутдинов М.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6), распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7), актом освидетельствования л.д. 7а), рапортами сотрудников милиции л.д. 9, 10) и другими материалами административного дела.
Рассмотрение административного дела мировым судьей неоднократно откладывалось в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют определения об отложении дела от 19.08.2009 г., 09.09.2009 г.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства привлекаемым лицом не заявлялись, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки к мировому судье, не имеется, а кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Багаутдинов М.Р. на постановление об административном правонарушении не добыто фактов, свидетельствующих об уважительности его неявки на судебное заседание к мировому судье, заявителем каких-либо доказательств суду не предъявлено.
Административное дело рассмотрено мировым судьей 22.09.2009 г. в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление. Согласно почтовому уведомлению причиной невручения Багаутдинов М.Р. почтовой повестки на данное судебное заседание явилось неявка лица за почтовым отправление, что расценивается как уклонение от административной ответственности, умышленная затяжка времени в целях истечения сроков привлечения к административной ответственности.
По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда оно фактически не получило извещение о судебном заседании, тогда как по указанному им адресу судом направлялось судебное извещение о слушании дела.
Вышеуказанными обстоятельствами и нормами права опровергаются доводы заявителя жалобы и его представителя о незаконности рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Что касается доводов заявителя и его представителя о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял транспортным средством, опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в судебном заседании данные доводы не нашли своего подтверждения, из материалов дела усматривается, что Багаутдинов М.Р. в указанных протоколах административного дела самостоятельно проставил свою подпись, согласившись с ними, его доводы о невинности в настоящее время ничем не мотивированы, доказательств невиновности суду не представлено, и его действия, заключающиеся в оспаривании материалов административного дела, направлены лишь на избежание административной ответственности за совершенное деяние.
К показаниям свидетеля Ф. суд относится критически, поскольку данный свидетель является знакомым Багаутдинов М.Р., а кроме того, его показания не могут служить в полной мере доказательством по делу, так как на момент правонарушения данный свидетель отсутствовал на месте задержания правонарушителя и точные сведения суду по данному факту он сообщить не может.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы РБ от 22 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Багаутдинов М.Р. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию в Верховный Суд РБ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья А.З. Муллануров