12-242/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мулланурова А.З.
с участием заявителя Егорова А.В.
представителя заявителя Асанова В.И.
при секретаре Калининой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоров А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 11.05.2010 г. Егоров А.В. привлечен по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что он 04.04.2010 г. в 19.25 часов, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21213, гос.рег.знак О 987 ВК 102, следуя на автодороге Москва-Уфа, 1135 км, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Считая данное постановление незаконным, Егоров А.В. обжаловал его в суд по тем основаниям, что он правонарушения не совершал, ему предложил подписать документы сотрудник милиции, он в состоянии алкогольного опьянения не находился, о чем имеется акт медицинского освидетельствования.
В судебном заседании заявитель Егоров А.В. и его представитель А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить постановление мирового судьи.
Выслушав объяснения заявителя, доводы представителя, изучив и оценив представленный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что Егоров А.В. 04 апреля 2010 года в 19.25 часов, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21213, гос.рег.знак О 987 ВК 102, и следуя на автодороге Москва-Уфа, 1135 км, был остановлен сотрудником милиции, инспектором ДПС, который, считая необходимым, попросил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Егоров А.В. данное законное требование сотрудника милиции не выполнил и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых Б. и Б.
Факт совершения Егоров А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. 2), актом освидетельствования л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 5), рапортом сотрудника милиции л.д. 7) и другими материалами административного дела.
Сам заявитель Егоров А.В. в судебном заседании не отрицает факт подписания документов об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, не опровергает правомерность составленных протоколов, признает данные обстоятельства, указывает лишь на незаконность действий сотрудника, который предложил отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, и данное деяние со стороны Егоров А.В., которое является противоправным (виновным), в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается административным правонарушением.
То обстоятельство, что Егоров А.В. на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, находился в трезвом состоянии и не употреблял спиртные напитки (о чем свидетельствует Акт медицинского освидетельствования № 25 от 04.04.2010 г.), на котором он и основывает свои требования в жалобе, у суда не вызывает сомнений, нет оснований не доверять данным доводам заявителя, однако, административным правонарушением, предусмотренным диспозицией статьи 12.26 КоАП РФ, признается не управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно действия водителя, выражающиеся в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не исключает возможность нахождения водителя в трезвом состоянии, но, тем не менее, не имеет значения для квалификации правонарушения, а следовательно, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно применены положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ", которым предусмотрено, что представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
Что касается доводов заявителя, в которых он указывает, что отказаться от прохождения медицинского освидетельствования ему посоветовал сам сотрудник милиции в целях скорейшего продолжения следования домой, то они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств указанных им обстоятельств суду не представлено, а потому его доводы относительно советов сотрудника милиции написать отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не могут быть приняты судом ввиду их недоказанности в судебном заседании.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы РБ от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Егоров А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию в Верховный Суд РБ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья А.З. Муллануров