РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 12 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Уфы Абрамова Л.А.
с участием:
лица, привлечённого к административной ответственности Мелихова А.А.
защитника по доверенности Кузнецова С.В.
при секретаре Сулеймановой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мелихова А.А. на постановление от 07.05.2010 г. мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы о назначении административного наказания Мелихову А.А. Дата обезличена года рождения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 07.05.2010 г. Мелихов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключающемся согласно протоколу об административном правонарушении в том, что 09.04.2010 года в 23 час. 00 мин. по ул. ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ... регистрационный знак Номер обезличен.
По данному факту в 23 час 55 минут был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
07 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы материал рассмотрен. Мелихов признан виновным в том, что в нарушение Правил дорожного движения 09 апреля 2010 года в 23 часа на ул. ... управлял транспортным средством ... в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с принятием решения о назначении Мелихову А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С постановлением судьи о привлечении к административной ответственности Мелихов А.А. не согласился. В апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Мелихов А.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, пояснив, что с 07 апреля 2010 года находился в гостях у родственников. Паркуясь в ночное время 07 апреля 2010 года во дворе ... по ... ... повредил близстоящую автомашину. Причинив незначительные механические повреждения полагал на месте с хозяином поврежденной автомашины урегулировать отношения, для чего не зная владельца транспортного средства оставил свои данные. На утро 08 апреля 2010 года не увидел во дворе поврежденной автомашины. С 07 апреля 2009 года со двора ... по ... ... выезжал. 09 апреля 2010 года в ночное время с братьями и знакомым подошёл к автомашине за личными вещами. Находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, которыми после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был оформлен протокол. Ни при составлении протокола, ни при освидетельствовании на состояние опьянения сотрудником ГИББ понятые отсутствовали.
Защитник К. полагал решение мирового судьи подлежащим отмене за наличием неустранимых противоречий в собственно решении и материале дела по ст. 12.8 ч. 1 и по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Свидетели С., Д. пояснили, что Мелихов приехал в гости 07 апреля 20ё0 года. 09 апреля 2010 года находился с ними, когда после распития спиртного в гостях у С., проживающего в ... по ... ..., Мелихов в компании братьев и знакомого подошли к автомашине Мелихова, находившейся во дворе указанного дома, забрать его личные вещи. Подъехали сотрудники ГИБДД, выяснили, кто здесь А.. После разговора с Мелиховым его увезли.
Заслушав сторону, свидетелей, исследовав дело об административном правонарушении, судом установлено:
09.04.2010 г. ИДПС ГИБДД при УВД по ... Т. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мелихова А.А. за нарушение п. 2.7 ПДД запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусматривающей административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Понятыми при составлении протокола об административном правонарушении значатся Б., О.
В заявлении на имя суда Б., проживающий по указанному в протоколе адресу, сообщил, что гр. Мелихова А.А. не знал и не знает. Допрошенный мировым судьёй ИДПС ГИБДД Т. пояснил, что находясь в составе экипажа на перекрестке ул. ... из дежурной части был уведомлён о задержании сотрудниками отдела розыска 09 апреля 2010 года автомашины .... Когда подъехали к месту, там было 2 сотрудника отдела розыска, двигатель автомашины работал, за рулём сидел Мелихов в состоянии алкогольного опьянения. С ним находились двое лиц.
Из показаний Т. следует, что он как должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, не видел факта управления Мелиховым автомашины в состоянии алкогольного опьянения. К месту события прибыл по сообщению из дежурной части, когда двое сотрудников отдела розыска задержали Мелихова. Однако, сотрудники отдела розыска, производившие задержание Мелихова, не указаны ни самим Т. в судебном заседании, ни установлены им на месте составления протокола как свидетели - очевидцы факта нахождения Мелихова за рулём управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Понятые Б. и О. присутствовали согласно документов 09 апреля 2010 года как на момент оформления Т. в 23 час 55 минут протокола об административном правонарушении после освидетельствования Мелихова на состояние опьянения по адресу ... трассы ..., то есть после его перемещения с адреса ... ..., так и при задержании транспортного средства Мелихова 10 апреля 2010 года в 10 часов 30 минут на .... Подпись Б. в заявлении на имя суда от 19 июня 2010 года при сравнении её с подписью Б. в протоколе об административном правонарушении и протоколе отстранения от управления транспортным средством по начертанию очевидно неидентичная, что в совокупности с содержанием заявления Б. составляет неустранимое сомнение в участии Б. в процессуальных действиях 09 -10 апреля 2010 года, толкуемое согласно конституционному принципу в пользу лица в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.
Из рапорта Газиевал.д.7 дела в отношении Мелихова по ст. 12.27 КоАП РФ) следует, что на время прибытия сотрудников ПДПС для составления схемы ДТП 09 апреля 2010 года на месте ДТП по адресу ... ... находились две автомашины: ... и .... Данный рапорт соотносится с показаниями Мелихова, свидетелей С., Д., собственно показаниями Т., что ИДПС ПДПС ГИБДД подъехали к дому ... по ул. ... по вызову сотрудников отдела розыска. Указанным обстоятельствам мировым судьёй не дано оценки, как не дано оценки причины по которой показания свидетелей С. признаны не правдивыми, не согласующимися с какими материалами дела.
Устанавливая вину Мелихова А.А. мировым судьёй оставлен без установления и отражения пункт Правил дорожного движения, нарушенный лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 07 мая 2010 года о назначении административного наказания Мелихову ... в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ -отсутствия состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья