РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2009 г.
Судья Советского районного суда г. Уфы Голубева И.В.,
при секретаре Сергеевой Л.И.
с участием заявителя Левицкого Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левицкого Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... району г. ... по делу об административном правонарушении от 1 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... району г. ... от 01.07.2010 года Левицкий Г.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что Дата обезличена г. в 05 час. 05 мин. на ул.... г. ... управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения.
Левицкий Г.В., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... району г. ... от 01 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что на момент совершения административного правонарушения 11 июня 2010 года он отсутствовал на территории г. ..., находился в Республике ... ..., ... где встал на учет по месту пребывания, прошел медицинскую комиссию для трудоустройства, встал на учет в МВД по Республике ... в военкомат и в службу судебных приставов, работал в ООО ... в поселке ... по 12 часов в сутки без выходных дней безвыездно. О том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и о судебной повестке он узнал от председателя артели в начале июля. Таким образом, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, вследствие чего было нарушено его право на защиту. Кроме того, он был лишен возможности вовремя предоставить суду документы, подтверждающие его отсутствие на территории г. ... в момент совершения административного правонарушения 11 июня 2010 года.
В судебном заседании заявитель Левицкий Г.В. жалобу поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства.
Выслушав Левицкого Г.В., свидетелей, изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26 КоАП РФ.
Вместе с тем, Левицким Г.В. были представлены документы, подтверждающие его отсутствие в г. ... Дата обезличена года, а именно: свидетельство Номер обезличен о регистрации Левицкого Г.В. по адресу: Респ.... района, пос. ..., ул.... от Дата обезличена года; справки ООО ... Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. о том, что Левицкий Г.В. с 7.05.2010 г. по день выдачи справки, и до 9.07.2010 г. работал безвыездно в ООО ... в пос.... района Республики ... приказ Номер обезличен К от 7.05.2010 г. о принятии Левицкого Г.В. на работу ООО ... справка ООО ...Номер обезличен от 4.05.2010 г. о прохождении обязательного медицинского осмотра Левицкого Г.В., билетами от 2.05.2010 г...., от 17 июля 2010 г. ..., от 19 июля ..., от 20 июля ... на имя Левицкого Г.В.; объяснительная; конверт, подтверждающий получение постановления по делу об административном правонарушении членами его семьи.
Представленные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Согласно ответа и.о. заместителя прокурора города К. от Дата обезличена г. Номер обезличен административное преследование в отношении Левицкого Г.В. начато необоснованно. Инспектором ПДПС И. протокол составлялся на основании данных названных правонарушетелем, имеющего признаки алкогольного опьянения, а также базы ПДПС, без надлежащего удостоверения личности правонарушителя.
Свидетель И.- инспектор ДПС ПДПС ГИБДД в суде показал, что 11.06.2010 года поступило сообщение, что задержан водитель автомобиля, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали на ул. ... г. ..., никаких документов при себе у водителя не оказалось. Они попросили водителя сообщить им свои данные. Когда водитель назвал им свои данные, они проверили их и получили подтверждение, что водитель с такими данными действительно существует. Лицо водителя он не запомнил, не может с уверенностью сказать является ли Левицкий Г.В. тем самым водителем, совершившим правонарушение или нет.
Свидетель Я. в суде показал, что 11.06.2010 года он приехал к своему другу П. В 03 час. утра они сходили в магазин. Он сел на переднее пассажирское сиденье. К ним подошел молодой человек и сел за руль автомобиля. Они сидели в автомобиле около подъезда дома своего друга Номер обезличен / а по ул. ... г. ... К автомобилю подошли сотрудники ВОВ, попросили их предъявить документы. У молодого человека документов при себе не оказалось, и он вынужден был выйти из автомобиля. Затем подъехали сотрудники ГИБДД и вывели всех на ул. ... г. .... Молодой человек сидел в автомобиле ... его заставили дунуть в трубку, потом увели в автомобиль.
Свидетель П. в суде показал, что 11.06.2010 года он и его друг Я. зашли в киоск, где к ним подошел молодой человек сел за руль автомобиля. Левицкий Г.В. не является тем молодым человеком, который был с ними Дата обезличена года. Сотрудники милиции попросили их предъявить документы и вызвали сотрудников ГИБДД. Их автомобиль был остановлен на ул. ... г. ..., а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено на ... ....
Свидетель М. в суде показал, что 11.06.2010 года утром на ... ... его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения одного нетрезвого водителя. На месте освидетельствования присутствовали два инспектора ГИБДД, стоящие возле автомобиля ДПС и автомобиль ... Кроме него там присутствовал еще один понятой, 2 парня, один из которых сидел в автомобиле ДПС, другой стоял около автомобиля ... кто там был еще, он не помнит. На его взгляд парни находились в трезвом состоянии, исходил ли от них запах алкоголя, ему не известно, ему показали трубку с показателем 0,584.
В соответствие ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Левицкий Г.В. не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в указанное время находился на работе, в Республике ....
В результате, мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, были существенно нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в отсутствие основного участника административного процесса - лица, привлечённого к административной ответственности – Левицкого Г.В., а потому нельзя говорить о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как оно постановлено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... району г. ... от 01.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Левицкого Г.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10 суток.
Судья Голубева И.В.