Дело № 12-271/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.;
с участием представителя заявителя - Козлова Н.Д.; представителя “Росприроднадзора”, Латохина В.А.
при секретаре Шакировой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО “Визит” на Постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ по Республике Башкортостан по геологическому контролю - заместителя руководителя Управления Федеральной службы надзора в сфере природопользования по РБ, Абдулмазитова Р.Р. за Номер обезличен от Дата обезличена года должностное лицо - директор ООО “Визит”, З., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.
Считая данное Постановление незаконным, принятым с нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ, директор ООО “Визит”, З. обжаловал его в суд.
В судебном заседании представитель заявителя, Козлов Н.Д., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., жалобу должностного лица поддержал, пояснил, что оспариваемое Постановление является незаконным, т.к. было вынесено без рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены требования ст. 29.7 КоАП РФ и что подтверждается представленной им суду аудиозаписью.
Представитель “Росприроднадзора”, Латохин В.А., действующий по доверенности № 18 от 21.07.2010 г., жалобу должноостного лица считает необоснованной, утверждая, что установленный законом, ст. 29.7 КоАП, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном директором ООО “Визит”, был полностью соблюден.
Выслушав объяснения представителей заявителя и “Росприроднадзора”, изучив и оценив материалы дела, включая представленную заявителем аудиозапись, суд считает Постановление подлежащим отмене, а дело подлежащим возврату на новое рассмотрение.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле признается, что Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора ООО “Визит”, З., было назначено к рассмотрению должностным лицом “Росприроднадзора” на Дата обезличена года.
Постановлением должностного лица, - заместителя руководителя Управления от Дата обезличена г. директор ООО “Визит” признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Основанием признания данного Постановления незаконным, заявитель считает нарушение должностным лицом Управления порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ, заключающегося в том, что З. был привлечен к административной ответственности вообще без рассмотрения административного дела, в подтверждении чего прилагает к своей жалобе аудиозапись, которую представитель заявителя сделал Дата обезличена года в служебном кабинете заместителя руководителя Управления, Абдулмазитова Р.Р., при рассмотрении им данного административного дела.
Прослушав представленную аудиозапись, суд приходит к выводу, что фактически рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО “Визит”, Дата обезличена года не было.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении урегулирован ст. 29.7 КоАП РФ, которая прямо обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении: 1) объявить, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) установить факт явки физического лица, или его законного представителя, проверить его полномочия; 3) выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; 4) разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 5) рассмотреть заявленные ходатайства; 6) огласить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела; 7) заслушать объяснения физического лица и его законного представителя, и исследовать иные доказательства.
Однако ни одно из требований ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом “Росприроднадзора” Дата обезличена г. при принятии в отношении директора ООО “Визит” Постановления о назначении административного наказания, не было соблюдено. Вся процедура самого разбирательства административного дела была нарушена, поскольку рассмотрения дела об административном правонарушении вообще не было, что подтверждается аудиозаписью, которую суд, с учетом объяснения представителем заявителя природы её происхождения, относит к допустимому средству доказывания.
Суд считает допущенные нарушения должностным лицом “Росприроднодзора” процессуального требования КоАП РФ, существенными, поскольку они не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, т.к. не были исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном деликте; не заслушаны объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, или его представителя и не определены обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, суд (судья) выносит решение об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При таком положении, когда орган постановивший оспариваемое Постановление, не представил суду доказательств соблюдения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 4.5 КоАП РФ, в один год со дня обнаружения административного правонарушения, который ещё не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление Номер обезличен заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО “Визит”, З., - отменить и возвратить дело на новое расследование в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы..
Судья С.Я. Власюк