12-296/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Соболевой Г.Б., при секретаре Конновой Е.А.,
с участием представителя по доверенности Гилязева Р.Т., заявителя Мубаракшин Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мубаракшин Р.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 02.08.2010г. Мубаракшин Р.Д. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортом на 4 месяца за то, что Дата обезличенаг. около 08:00ч., управляя автотранспортным средством ВАЗ-21099 гос.рег.знак Номер обезличен, двигаясь по ул.Цюрупы со стороны ул.Краснодонская в сторону бул.Ибрагимова г.Уфа, нарушил требования знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен», что повлекло движение автомобиля во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, Мубаракшин Р.Д. подал жалобу в Советский районный суд г. Уфы, которую в судебном заседании поддержал и пояснил, что Дата обезличенаг. утром повез жену в поликлинику на б.Ибрагимова, двигаясь по ул.Краснодонская в сторону ул.Цюрупа на перекрестке не заметил знака «Въезд запрещен» и проехал направо, через три метра он увидел знак и остановил машину для разворота в попутном направлении, но сотрудники ГИБДД составили протокол. Со схемой и с протоколом он не согласен, так как во встречном направлении почти не двигался, сразу остановился.
Представитель заявителя Гилязев Р.Т. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что протокол об административном правонарушении в отношении Мубаракшин Р.Д. содержит существенные противоречия и не может быть признан в качестве допустимого доказательства, так как в нем местом происшествия указан д.150 ул. Цюрупы г.Уфы, тогда как водитель Мубаракшин Р.Д. был остановлен сотрудниками ГИБДД у д.130 по ул.Цюрупы г.Уфы.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Согласно протокола об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличенаг., Мубаракшин Р.Д., управляя а/м ВАЗ-21099 г.н.Т 760 НМ 02, двигаясь по ул.Цюрупы г.Уфы на встречу основному потоку при наличии знака 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФл.д.5). Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия л.д.6).
Довод заявителя Мубаракшин Р.Д. и его представителя Гилязева Р.Т. о том, что протокол об АП содержит существенные нарушения закона, так как неверно указано место происшествия, суд считает необоснованным, так как по убеждению суда в данном случае имела место техническая ошибка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 02.08.2010г. постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. При этом суд считает, что мировой судья правильно учел все обстоятельства по делу, в связи с чем назначение Мубаракшин Р.Д. наказания в виде в виде лишения права управления транспортом на 4 месяца представляется справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 02.08.2010г. оставить без изменения, а жалобу Мубаракшин Р.Д. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Соболева Г.Б.