12-305/2010
РЕШЕНИЕ
26 августа 2010 г. г.Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Чернов В.С.,
с участием заявителя Г, представителя заинтересованного лица Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Г о назначении административного наказания Номер обезличен Дата обезличенаг. Г подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27КоАПРФ.
Считая данное постановление незаконным, Г Дата обезличена г. подал на него жалобу, указав в обоснование, что при рассмотрении дела он был лишен возможности подробно ознакомиться со всеми материалами дела, ему было отказано делать выписки, при рассмотрении дела не были исследованы все материалы дела по существу, поскольку из объяснения самой Г следует, что не имеется у нее каких либо претензий по срокам и размерам оплаты труда и объяснения бухгалтера Г о порядке выдачи заработной платы. Трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника», с письменным заявлением Г не обращалась, так как была уведомлена телефонограммой и сама сообщила о дне, когда сможет забрать трудовую книжку, в связи с чем просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Г жалобу поддержал, просил её удовлетворить, пояснив, что обжалуемое постановление неправомерно.
Представитель ГИТ в РБ Гжалобу считает необоснованной, просила в удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Г о назначении административного наказания Номер обезличен от Дата обезличенаг. Г подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27КоАПРФ.
Г установлено и материалами дела подтверждено, что прокуратурой ... проведена проверка с Дата обезличена по Дата обезличена по заявлению Г, нарушения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Г, Номер обезличен, осуществляющего обязанности работодателя: ведение кадрового, делопроизводства (приема, увольнения работников, ведения книги движения трудовых книжек и вкладышей в них и т.д.), выплаты заработной платы и иных платежей, причитающихся работнику Г, по адресу: ..., ..., ....
В ходе проверки установлено, что письменный трудовой договор между Г и Г был заключен Дата обезличена Номер обезличенб/н. Г принята на должность продавца-консультанта в Дата обезличена адресу: ..., ....
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Из трудового договора от Дата обезличена, находящегося у работодателя ИП Г усматривается, что в нем в нарушение требований статьи 67 Трудового кодекса РФ отсутствует подпись работника о получении работником экземпляра трудового договора. Факт нарушения также подтверждается объяснением Г от Дата обезличена.
Согласно приказа от Дата обезличена Номер обезличен, с Г прекращено действие трудового договора. Как следует из названного приказа, правовым основанием увольнения указано «прекращения действия трудового договора», а документом-основанием увольнения - «на основании прекращения действия договора на срок от Дата обезличена по Дата обезличена г». В приказе отсутствует ссылка на нормы Трудового кодекса РФ, служащие правовым основанием для такого увольнения, в отсутствие реквизитов документа-основания невозможно идентифицировать трудовой договор, в качестве документа-основания не указано уведомление о прекращении срочного трудового договора.
Между тем, согласно статье 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня-до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Тем самым, указанное уведомление закон относит к числу письменных документов, служащих надлежащим документом-основанием при принятии решения о последующем увольнении, указание на которое в приказе об увольнении предусмотрено постановлением Госкомстата РФ от Дата обезличена Номер обезличен, утвердившего унифицированную форму Номер обезличенТ-8 «Приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».
Однако, работодателем в нарушение требований статьи 79 Трудового кодекса РФ Г письменно о прекращении трудового договора не уведомлялась, что подтверждается как объяснением Г от Дата обезличена, объяснением Г, согласно которому письменно никто Г не уведомлял, а также объективно подтверждается отсутствием указания в приказе от Дата обезличена Номер обезличен на соответствующее письменное уведомление о прекращении действия срочного трудового договора.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте.
Как следует из материалов проверки, трудовая книжка Г была выдана Дата обезличена, что подтверждается отметкой в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней от Дата обезличена, актом об отказе от подписи от Дата обезличена, объяснением Г, при этом в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса РФ письменное уведомление Г о явке за трудовой книжкой не направлялось, что свидетельствует о неисполнении работодателем установленной указанной нормой закона обязанности.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя; производится в день увольнения работника.
В день увольнения, т.е. Дата обезличена Г был выплачен только «аванс» в сумме 700 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличена Номер обезличенб/н, а окончательный расчет с Г, связанный с увольнением в сумме 3360 рублей произведен только Дата обезличена, т.е. „с_ нарушением срока установленного статьями 84.1, 140 Трудового кодекса РФ. Факт нарушения закона подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличена Номер обезличен, а также объяснением бухгалтера Г, объяснением Г Тем самым, фактически работодатель имел возможность выплатить расчет в день увольнения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что привлечение ГИТ в РБ к административной ответственности Г обоснованно и соответствует требованиям закона.
Суд также считает, что назначение ГИТ в РБ наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, соответствует требованиям закона и целям административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Государственной инспекции труда в РБ от Дата обезличена г. Номер обезличен в отношении Г оставить без изменения, жалобу Г без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.
Судья В.С. Чернов