12-320/2010 РЕШЕНИЕ
07 сентября 2010 г. г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Чернов В.С., с участием заявителя Г, представителя ООО «Вечерний Урал» Г, представителя ГИТ в РБ Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Г и ООО «Вечерний Урал» на постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ (далее, ГИТ в РБ) Г Номер обезличенОБ/З5/5 от Дата обезличена г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в сумме 2000 руб. Г
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ (далее, ГИТ в РБ) Г Номер обезличенОБ/З5/6 от Дата обезличена г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в сумме 30000 руб. ООО «Вечерний Урал».
Не согласившись с данными постановлениями, Г, являющийся учредителем ООО «Вечерний Урал», оспорил их в суд ... ... путём подачи о объединённой жалобы, ссылаясь на то, что он как директор, а также ООО «Вечерний Урал», как юридическое лицо, не являются надлежащими субъектами административной ответственности, поскольку на основании приказа от Дата обезличена г. всей кадровой работой занималась зам. директора организации Г, которая и должна нести административную ответственность.
8 судебном заседании заявитель Г, представитель ООО «Вечерний Урал»
Г, действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., не отрицая самого
факта совершения заявителями административных правонарушений, предусмотренных ч. 1
ст. 5.27 КоАП РФ, жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её
удовлетворить.
Представитель ГИТ в РБ Г, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.. в судебном заседании жалобу считает необоснованной и не предлежащей удовлетворению по тем основаниям, что факт совершения заявителями административных правонарушений был полностью доказан, они являются надлежащими субъектами административной ответственности.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Установлено, что Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ (далее, ГИТ в РБ) Г Номер обезличенОБ/З5/5 от Дата обезличена г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в сумме 30000 руб. ООО «Вечерний Урал».
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об
охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения Г и ООО «Вечерний Урал» правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой полностью подтверждён материалами административного дела и не оспаривается заявителями.
Единственным доводом жалобы является ссылка на привлечение к ответственности ненадлежащих субъектов, однако этот довод несостоятелен в силу следующего.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 2.10. КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
Факт совершения многочисленных нарушений трудового законодательства ООО «Вечерний Урал» полностью подтверждён материалами дела, а, следовательно, данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности. При этом ответственность юридического лица наступает независимо от того, привлечено ли к аналогичной ответственности то или иное должностное лицо.
Далее, согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Г, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Вменённые в вину Г нарушения трудового законодательства были допущены в ООО «Вечерний Урал» в тот период, когда он являлся директором данной организации, т. е. её руководителем, наделённых в полном объёме организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в силу своего должностного положения. Представленный суду приказ от Дата обезличена г., на основании которого зам. директора ООО «Вечерний Урал» назначена Г, в обязанности которой вменены обязанности инспектора отдела кадров и должностная инструкция зам. директора данной организации, не могут повлиять на решение суда, поскольку возложение части обязанностей первого лица на лицо ему подчинённое, не отменяет, тем не менее, его ответственность (руководителя) 'за деятельность всего предприятия в целом, а также
отдельных его работников, каковым, в частности, является и зам. директора Г. В связи с изложенным Г был правильно привлечён к административной ответственности как должностное лицо.
При наличии таких обстоятельств, прихожу к выводу, что оспариваемые постановления вынесены на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Заявителям назначены наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, а потому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ (далее, ГИТ в РБ) Г Номер обезличен 10-ОБ/З5/5 от Дата обезличена г. и Номер обезличенОБ/З5/6 от Дата обезличена г. о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Г и ООО «Вечерний Урал» на эти постановления - без удовлетворения.
Судья в-с- Чернов
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.