РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Голубевой И.В.,
с участием представителя ООО «Управдом» - Даниленкова А.В.(на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №),
представителя Государственной жилищной инспекции – Черепановой П.А. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №),
при секретаре Сергеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УправДом»,
УСТАНОВИЛ:
24.06.2010 г. мировой судья судебного участка № по <адрес> рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УправДом». Согласно постановления ООО «УправДом» было привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства по тем основаниям, что 26.05.2010 г. государственным жилищным инспектором были выявлены данные о не предоставлении ООО «УправДом» сведений в Госжилинспекцию, истребованных определением № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления ее законной деятельности: рассмотрения обращения Уполномоченного по правам человека РБ в пределах компетенции.
ООО «УправДом» не согласившись с постановлением мирового судьи, подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, указывая, что данное постановление является неправомерным и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку действующее законодательство не квалифицирует нарушение жилищного законодательства при выборе управляющей организации в качестве административного правонарушения; ст. 10 ч.3 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок, обращения, указанные в определении № от ДД.ММ.ГГГГ к таким основаниям не относятся; в соответствии с п. 2.2 «Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан», проверка законности выбора управляющей организации не относится к задачам и функциям Государственной жилищной инспекции РБ.
В судебном заседании представитель ООО «Управдом» - Даниленков А.В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель представителя Государственной жилищной инспекции – Черепанова П.А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) с жалобой не согласилась.
Выслушав представителя ООО «Управдом» - Даниленкова А.В., представителя Государственной жилищной инспекции Черепанову П.А., изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст.19.7 КоАП РФ, непредоставление или несвоевременное предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 3000 рублей до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции РБ (утв.постановлением Правительства РБ № 394 от 29.12.07 г., Госжилинспекция РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный контроль за качеством предоставления жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
Согласно п.2.2. Положения о Госжилинспекции РБ, Госжилинспекция РБ выполняет функции по контролю за: наличием и соблюдением условий договоров между собственниками объектов жилищно-коммунального хозяйства, продавцами (исполнителями, производителями) жилищно-коммунальных услуг и потребителями; соответствием договоров, заключенных между продавцами (исполнителями, производителями) жилищно-коммунальных услуг и потребителями, законодательству о защите прав потребителей.
В судебном заседании было установлено, что 13.04.2010г. в Госжилинспекцию РБ поступило обращение Уполномоченного по правам человека в <адрес> о нарушении жилищных прав граждан Республики Башкортостан, проживающих в многоквартирных домах № по <адрес>, № и № по <адрес>. Для обеспечения объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращения в ООО «Управдом» были затребованы документы.
Пунктом 2 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплены правомочие органа или должностного лица, рассматривающих обращение, запрашивать дополнительные документы и материалы, необходимые для разрешения вопросов по существу. Запрос является обязательным к исполнению, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
Таким образом, запрашиваемая информация у ООО «Управдом», а именно: протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации жилых домов № по <адрес>, № и № по <адрес>, не относятся к государственной или иной охраняемой федеральным законом тайне, а согласно Постановлению правительства РФ от 23.09.10г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», организации и предприниматели, управляющие многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности.
При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях ООО «УправДом» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ, за которое мировой судья обоснованно назначить ООО «УправДом» административное наказание в виде наложения штрафа в сумме 3000 рублей.
Доводы представителя ООО «УправДом» об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, обращением Уполномоченного по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ, обращение жильцов, определением об истребовании сведений (информации), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими собранными доказательствами.
Оценив материалы, суд приходит к выводу, что ООО «УправДом» умышленно не выполнили в установленный срок законное требование о предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления государственным органом его законной деятельности. В действиях ООО «УправДом» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и они привлечены к административной ответственности за совершенное административное правонарушение законно и обоснованно. Наказание назначено с учетом совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.
Судом не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УправДом» в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Голубева И.В.