РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Уфы, расположенного по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, 12, Голубева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АКМАДИЕВА А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акмадиев А.Т. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Акмадиев А.Т., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просил данное постановление мирового судьи отменить, производство по настоящему административному делу прекратить. Указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении неверно указан его адрес; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась; при составлении протокола об административном правонарушении ему права, закрепленные ст. 51 Конституции РФ, а также КоАП РФ разъяснены не были; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отсутствии понятых; перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не был разъяснен порядок его проведения.
В судебном заседании Акмадиев А.Т. и его представитель Киселев Г.С. жалобу поддержали.
Изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Акмадиева А.Т. и его представителя Киселева Г.С., суд приходит к выводу, что Акмадиев А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления не имеется.
Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2010 года в 03 часа 55 минут Акмадиев А.Т., двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами об административном правонарушении от 21 августа 2010 года (л.д. №), об отстранении от управления транспортным средством от 21 августа 2010 года (л.д. №), о задержании транспортного средства от 21 августа 2010 года (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 августа 2010 года, в котором Акмадиев А.Т. с установленным в отношении него состоянием алкогольного опьянения согласился (л.д. №), рапортом инспектора ДПС (л.д. №).
Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Акмадиева А.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при наличии отягчающих обстоятельств в виде неоднократного нарушения Акмадиевым А.Т. Правил дорожного движения РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеупомянутой статьи КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Акмадиев А.Т. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении неверно указан его адрес, является несостоятельным, поскольку адрес лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении указывается самим лицом, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. Во всех процессуальных документах по данному делу Акмадиевым А.Т. указан один и тот же адрес.
Ссылка в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Акмадиеву А.Т. права, закрепленные в ст. 51 Конституции РФ, а также КоАП РФ разъяснены не были, также не может быть принята судом, так как в протоколе об административном правонарушении от 21 августа 2010 года указано о разъяснении Акмадиеву А.Т. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в чем он подписался. Также в протоколе об административном правонарушении от 21 августа 2010 года в отношении Акмадиева А.Т. имеется его подпись о том, что копию протокола об административном правонарушении он получил, что опровергает довод жалобы относительно не вручения Акмадиеву А.Т. копии протокола об административном правонарушении.
Указание в жалобе о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в отсутствии понятых, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в указанных документах имеются сведения относительно двух понятых, их подписи. Представитель Акмадиева А.Т. - Киселев Г.С. представил в суд апелляционной инстанции объяснения понятых, в которых они подтвердили, что подписались в вышеупомянутых документах.
Довод жалобы о том, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Акмадиеву А.Т. не был разъяснен порядок его проведения судом апелляционной инстанции не может быть принят, так как необходимые данные об алкотекторе, в акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения указаны, подпись Акмадиева А.Т. в этом акте имеется, копию акта Акмадиев А.Т. получил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Акмадиев А.Т. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АКМАДИЕВА А.Т. оставить без изменения, а жалобу Акмадиева А.Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Голубева И.В.